Pseudostiinta in Romania. Preambul despre modul in care este inteleasa stiinta si problemele pe care le genereaza aceasta intelegere. Despre antivaccinism.

Ştiinţa doctorului va înălţa capul lui şi înaintea celor mari va fi minunat ( Cartea înţelepciunii lui Isus, fiul lui Sirah 38, 3)

Nu m-am ocupat pana in prezent de astfel de chestiuni, dar dat fiind faptul ca orice intelegere gresita a unui lucru poate genera probleme grave, pana voi deschide un alt blog o sa largesc aria de discutii aici.

Pseudostiinta este un fenomen extrem de cunoscut, mai ales in Romania. De la astrologie la homeopatie. De la vindecari miraculoase prin tehnici dubioase la miscarea antivaccin, toate acestea au in comun faptul ca speculeaza pe teme stiintifice sau transforma teorii stiintitice in spiritualitate de prost gust sau miscari „anti-sistem”. Cea mai mare durere este ca o parte destul de importanta a pseudostiintei promoveaza concepte care costa vieti. Homeopatia si antivaccinismul de exemplu asta fac: omoara oameni. Continuă lectura

Anunțuri
Publicat în Ortodoxie, Pietismul in Romania | 62 comentarii

”Dumnezeu să te păzească de oamenii pietiști, pentru că omul pietist înseamnă o personalitate deformată, care niciodată nu va avea o legătură personală cu Dumnezeu!”

Dragostea nu intră în cadrul șabloanelor rațiunii. Dragostea este mai presus de rațiune. Așa este și dragostea lui Dumnezeu. Ea depășește rațiunea oamenilor. Din această pricină nu putem judeca cu criterii raționale pe oamenii care Îl iubesc pe Dumnezeu. Pentru aceasta Sfinții lui Dumnezeu s-au mișcat după propria lor rațiune. Au avut o altă rațiune, nu rațiunea omenească. Și aceasta pentru că rațiunea lor a fost rațiunea dragostei.

Biserica nu ne învață să devenim oameni buni. Nu. Aceasta este ceva firesc, trebuie să se facă. Dacă nu devenim oameni buni, atunci ce am făcut? Acestea sunt lucrurile grădiniței. Biserica ne învață să-L iubim pe Hristos, adică să iubim însăși persoana Domnului nostru Iisus Hristos. Continuă lectura

Publicat în Moralism, Viata Bisericeasca si diferenta dintre ele, Pietismul in Romania | 156 comentarii

Botezul Domnului

În Iordan botezandu-Te Tu, Doamne, închinarea Treimii s-a arătat; ca glasul Parintelui a marturisit Ţie, Fiu iubit pe Tine numindu-Te, si Duhul în chip de porumbel a adeverit întărirea Cuvântului. Cel ce Te-ai arătat, Hristoase Dumnezeule, şi lumea ai luminat, slavă Ţie.

Publicat în Muzica psaltica ortodoxa, Ortodoxie | 70 comentarii

Cantari bizantine la Nasterea Domnului

Publicat în Ortodoxie | 1 comentariu

O mentiune la articolul precedent

Mi s-a atras atentia de catre un comentator la articolul despre pagina „Ortodoxia – pentru ca asa trebuie” ca in filmuletul despre diferentele dintre catolici si ortodocsi se face afirmatia:

Iar în Crezul catolic se spune: Cred în Duhul Sfânt care de la Tatăl și de la Fiul purcede. Această diferență teologii o numesc Filioque Chiar dacă formulările sunt diferite, totuși teologii ortodocși și cei catolici au ajuns la înțelegerea că ei mărturisesc aceiași învățătură, dar cu formulări diferite. Și catolicii și ortodocșii cred că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl prin Fiul. Continuă lectura

Publicat în Ortodoxie | 78 comentarii

Recomand pagina de Facebook: Ortodoxia – „pentru ca asa trebuie”

Se pare ca mi-am gasit un frate 🙂
Cand credeam ca suntem prea putini cei care incercam sa demitizam si sa aratam problemele interne ale Bisericii Ortodoxe, iata ca a mai aparut un tanar care ridica intrebari si ofera raspunsuri pertinente. I-am urmarit cateva filmulete (inca nu mi-a permis timpul sa le vizionez pe toate) si pot sa zic ca e o gura de aer curat.

Update 24.12.2017

Imi retractez cuvintele de mai sus, dat fiid ca ulterior postarii acestui articol s-au gasit cateva probleme legate de ideile lui Ion Andronache. Eu sunt o persoana foarte deschisa si inteleg contextul cultural in care traim, insa consider ca nu este o cale normala sa sectionezi Ortodoxia pentru a o adapta la ideologiile contemporane. Ortodoxia poate coexista intr-o societate multiculturala, asta insa fiind ceva diferit de a o transforma intr-o parte ideologica a multiculturalismului. In granitele invataturii ortodoxe de exemplu, nu ai cum sa fii homofob (pentru ca nu e normal nici dpdv ortodox sa urasti pe cineva pentru ca a ales sa isi traiasca viata altfel decat tine). Dar nici nu ai cum sa sustii ideologia LGBT (in care homosexualitatea te defineste ca persoana si iti defineste si comportamentul in societate). In granitele invataturii ortodoxe poti sa ai relatii de prietenie si orice fel de relatie sociala cu ereticii. Nu poti insa sa acorzi caracter eclesial ereticilor (ca au Taine, ca au aceeasi invatatura…). Si tot asa. Consider ca Ion Andronache, ca atatia altii, a inceput bine si de la premise bune, doar ca in disperarea de a arata cat de moderna e Ortodoxia, a cazut intr-o extrema.

Teologia patristica e foarte flexibila. Nu e nevoie sa apelam la artificii contemporane pentru a ne justifica. Talibanii sunt talibani nu pentru ca respecta teologia patristica ci din contra, ca NU o respecta, dedandu-se in schimb altor ideologii, majoritatea de origine protestanta. Metodologia patristica are suficiente rezerve (pentru cine o studiaza cu atentie) prin care ne putem adapta conditiilor contemporane, fara insa a pierde esenta Ortodoxiei. Pentru ca Hristos nu a revelat o credinta valabila doar pentru pacatosii vremurilor in care a trait El pe Pamant, ci pentru toti, din toate veacurile, dintre care cei dintai trebuie sa fim noi insine (ca grabnic judecam un homosexual, de parca noi suntem deja niste sfinti de legenda). Asadar, „taliban” nu inseamna (cum cred Andronache si multi altii, in special studenti indoctrinati cu ecumenism pe la facultati) ca um om are totusi o constiinta si un scepticism ancorat in dogmatica ortodoxa, ci cel care nu o are, ancorandu-se in schimb in alte ideologii crestine, moraliste si fixe prin continutul lor moral si chiar dogmatic, in sensul ca dogmele sunt tratate ca niste chestiuni axiomatice, de sine statatoare, nu ca fiind legate de Persoana Mantuitorului, care S-a intrupat pentru toti oamenii.

In rest, imi mentin ideea ca are si multe filmulete bune, revelatoare chiar, din care putem culege lucruri foarte interesante. Continuă lectura

Publicat în Moralism, Viata Bisericeasca si diferenta dintre ele, Pietismul in Romania | 4 comentarii

Despre importanta studiului teologic si respingerea cliseelor folosite impotriva acestuia

Raportarea la studiul teologic in spatiul ortodox este una destul de diversa. Nu ma voi ocupa in acest eseu de partea mai intelctualizata (caci exista si un asemenea curent), ci de cealalta categorie, mai numeroasa, care respinge inexorabil ideea unui studiu teologic. Problema cea mai mare cu acestia este ca pleaca de la premise false si de la clisee pe care nu le analizeaza critic. Continuă lectura

Publicat în Ateism, Moralism, Viata Bisericeasca si diferenta dintre ele, Ortodoxie, Pietismul in Romania | 30 comentarii

De ce e importanta problematica moralismului ca erezie. Consecintele moralismului in viata duhovniceasca.

Moralismul reprezinta gandirea religioasa conform careia omul trebuie sa se supuna unor reguli si sa urmeze o anumita lista de „fapte bune” pentru a spera ca dupa moarte, sufletul lui sa ajunga in Rai. Asta ar fi o forma simplificata, pentru ca moralismul are mai multe chipuri si este practicat atat in cercurile ecumeniste (adogmatice prin excelenta), dar si in cercurile „traditionaliste”, care pun accentul pe forme exterioare si le idolatrizeaza in ideea ca asta reprezinta adevaratul traditionalism. Daca in cazul ecumenistilor, moralismul este o consecinta evidenta a adogmatismului, in cazul celeilalte tabere (sau celorlalte, mai degraba), moralismul reprezinta o metastaza a influentelor protestante si pietiste in spatiul ortodox.

Continuă lectura

Publicat în Ateism, Moralism, Viata Bisericeasca si diferenta dintre ele, Ortodoxie | 20 comentarii

Moralismul ca erezie si viziunea ortodoxa asupra stiintei (Arhiepiscop Lazar Puhalo)

La sfatul mai multor comentatori, specific faptul ca Arhiepiscopul Lazar este si un episcop foarte controversat, cu multe vederi „progresiste” care ies din sfera teologiei ortodoxe. Cu alte cuvinte, promovez doar acest filmulet (destul de bun), nu si restul teologiei Arhiepiscopului Lazar.

Publicat în Ateism, Moralism, Viata Bisericeasca si diferenta dintre ele | 102 comentarii

Geneza conflictului dintre religie si stiinta pe scurt. O intelegere ortodoxa a problemei.

E un topic destul de discutat azi, dar din ce am observat, ortodocsii il abordeaza in aceeasi maniera protestanta defectuoasa, fara sa plece de la premisele patristice. De fapt, in Ortodoxie, care a facut mereu distinctia dintre creat si necreat, nu exista aceast conflict.

Geneza acestui conflict este in scolasticism. Scolasticii, fideli modelului gnoseologic al lui Aristotel, au crezut ca pot patrunde tainele teologiei cu ratiunea. La Aristotel cunoasterea e una piramidala, iar in varful piramidei stiintelor e teologia. Astfel, si scolasticii au crezut ca intelectul poate progresa pana in varf, deci pana la a intelege tainele lui Dumnezeu. Asa au aparut toate schemele scolastice precum: impartirea Revelatiei in una „naturala” si alta supranaturala, numaratoarea Tainelor, argumentele rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu, lipsa distinctiei dintre fire si energii s.a.m.d. Este de specificat ca aceste scheme, fiind prin natura lor fixe, a dus catolicismul la un dogmatism sec si inchis in sine (alaturi de scolasticism stau filioque, primatul si raportarea generala la teologia lui Augustin care au plusat si ele la acest dogmatism sec) care, pe langa „rationalismul” religios, a fost sursa tuturor conflictelor cu stiinta. Asta deoarece scolasticii erau siguri ca poti explica atat Revelatia, cat si legile naturii prin prisma teologiei. Continuă lectura

Publicat în Ateism, Ortodoxie | 89 comentarii