Biserica trebuie sa iasa din “captivitatea babilonica” a “Consiliului Mondial al Bisericilor” Semnati petitia “Cerem iesirea Bisericii Ortodoxe Romane din Consiliul Mondial al Bisericilor!”

Felicit aceasta initiativa binecuvantata de Dumnezeu! Mare lucru este crearea acestei miscari a Bisericii de iesire din “captivitatea babilonica” a “Consiliului Mondial al Bisericilor”.
Biserica este Una, nu exista mai multe Biserici. De aceea chiar simpla prezenta ca membru intr-un organism care are denumirea de “biserici” intuneca singura Biserica si anume Biserica Ortodoxa, singura in care omul se poate mantui. Sunt pentru dialogul cu eterodocsii, dar pe baze ortodoxe. E necesar sa facem misiune in occident, dar CMB este organismul care impiedica misiunea Bisericii. CMB pune pe picior de egalitate toate ereziile denumindu-le “biserici”, deci Biserica Ortodoxa, care are in constiinta Ei ca este singura Biserica (conform Crezului), nu poate sa discute pornind de la ideea ca ar fi egala cu toate ereziile. Modul in care Biserica Ortodxa poate face misiune este in afara CMB, care tocmai impiedica misiunea Bisericii, din moment ce considera toate ereziile a fi “biserici” si avand mantuire.
preot Matei Vulcanescu
parohia Sf Paraskevi, Veria, Grecia

http://www.petitieonline.ro/petitie/cerem_iesirea_bor_din_consiliul_mondial_al_bisericilor_-p66791155.html

Semneaza petitia

Cerem iesirea BOR din Consiliul Mondial al Bisericilor!

13/09/2013
Categorie: Religie, spiritualitate.
Destinatar: Patriarhia Romana

Hristos,apoi urmasii sai,Sfintii Apostoli si Parinti ai Bisericii au invatat in permanenta ca Biserica e numai una!

Dupa cate se stie,Biserica Ortodoxa Romana face parte din Consiliul Mondial al “bisericilor” organizatie care inca din denumirea ei ataca dogma despre unicitatea Bisericii.Intrarea in CMB reprezinta un pas mare catre apostazia deplina(acceptarea eclesiologiei ecumeniste si potirul comun cu ereticii),astfel ca suntem in pericol sa nu mai avem Biserica locala in curand.

Mai jos un link cu scrisoarea care a determinat pe Patriarhul Georgiei sa scoata patriarhia sa din CMB:

http://www.danionvasile.ro/blog/documentul-datorita-caruia-a-iesit-biserica-georgiei-din-cmb/

Semnati si marturisiti cat mai multi!!!

Toate bune!

Autor: Andrei Dinu

Sursa: http://ortodoxiacatholica.wordpress.com/

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Ortodoxie, Petitie pentru iesirea BOR din CMB. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

13 răspunsuri la Biserica trebuie sa iasa din “captivitatea babilonica” a “Consiliului Mondial al Bisericilor” Semnati petitia “Cerem iesirea Bisericii Ortodoxe Romane din Consiliul Mondial al Bisericilor!”

  1. marin zice:

    Din 3013 pana acum doar 150 de semnaturi , la 16 milioane de credinciosi … Asta spune cam totul de ecumenismul din BOR .

  2. marin zice:

    erata , din 2013

    • Mda, este una din marile mele dureri. Si petitia am promovat-o destul de mult. Lumea crede ca cipul e lepadare, dar nu sunt deloc agitati ca BOR face parte din CMB.

      • marin zice:

        Nu stiu ce sa zic de cip , dar daca contine 666 , lucru de care nu sunt convins , nu trebuie acceptat , lasand si celelalte lucruri care ne ingradesc libertatea pt. care e proiectat cipul .
        Uite , si simpla acceptare a unui simbol satanic e considerata lepadare , nu neaparat o lepadare concisa . Daca de exemplu ne dam crucea jos de la gat si punem steaua cu 5 colturi , eu consider asta lepadare .
        E extrem de posibil ca si simpla acceptare a pecetluirii ( de care o fi , cip sau altceva) , fara o lepadare explicita prealabila sa fie considerata tot lepadare .

        Cat despre lipsa ingrijorarii privind ecumenismul , o putam pune cat de cat pe lipsa intelegerii duhovnicesti a maselor , care merg la biserica ca sa le ajuta Dumnezeu ( gandind in principal ca Dumnezeu le va da bunastare materiala) ; ceea ce e cu adevarat ingrijorator e ca nici macar unul din episcopi nu are vreun pic de atitudine antiecumenista .

      • Lepadarea poate fi subtila intra-adevar, dar niciodata inconstienta. S-au purtat destule discutii pe tema asta la diverse articole, cum ar fi: https://theologiepatristica.wordpress.com/2014/08/08/comentariu-despre-pecete-cipuri/

        Tinand cont ca vointa este o insusire a firii (nu a persoanei-ipostas) asa cum arata Sfantul Maxim Marturisitorul, o lepadare inconstienta este ceva impotriva firii.

      • Ana Elisabeta zice:

        „ceea ce e cu adevarat ingrijorator e ca nici macar unul din episcopi nu are vreun pic de atitudine antiecumenista .”

        IPS Teodosie l-a invitat anul trecut pe IPS Serafim al Pireului, care în predicile pe care le-a ţinut a atacat toate subiectele „sensibile”. Inclusiv cipurile, că tot veni vorba.

        Şi eu am această nedumerire, că după cum se vede există un număr semnificativ de oameni pe care cipurile îi bagă într-o stare de agitaţie febrilă, dar ecumenismul, care este un pericol mult mai mare şi mai aproape de noi punctul de vedere al lepădării de Hristos, stârneşte mai degrabă ridicări din umeri şi căscături plictisite.

        Poate documentul n-a fost popularizat. Eu nu ştiu dacă am ştiut de el. E adevărat că au fost şi perioade când pur şi simplu primeam pe mail foarte multe informaţii pe care nu puteam să le urmăresc.

      • marin zice:

        Din pacate demersul lui Teodosie nu cred ca e pornit din sinceritate . Probabil a vrut sa-si faca imagine pe seama IPS Serafim al Pireului , altfel ar fi sustinut si el anti-ecumenismul in pozitiile sale sau ar fi refuzat sa semneze actelke sinodale ecumeniste .

      • Ana Elisabeta zice:

        Eu cred că este sincer. Putea să nu se amestece, aşa cum fac ceilalţi. Pentru acest lucru i s-au creat tot felul de probleme, inclusiv judiciare, adică s-au redeschis nişte dosare de cercetare care fuseseră închise, şi ca o coincidenţă a apărut şi un „binevoitor” să-i spună IPS Serafim: „Vai, Înalt Prea Sfinţite, răspundeţi invitaţiei acestui om care are probleme cu justiţia?” Dosarul sau dosarele s-au închis din nou după ce faptul vizitei a fost consumat, pentru că dovezile demonstrează clar nevinovăţia IPS Teodosie.

        Mai puţin cunoscut este că IPS Teodosie a fost la Pireu când acolo s-a instituit local prăznuirea celui de-al VIII-lea Sinod Ecumenic* (care a condamnat Filioque):

        https://dogmaticaempirica.wordpress.com/2014/02/09/praznuirea-sinodului-viii-ecumenic-in-prima-duminica-dupa-sf-fotie-cel-mare/

        Într-adevăr, această mărturisire anti-ecumenistă este un lucru relativ nou la sfinţia sa.

        * Sinodul de la Constantinopol din 879-880, care a fost iniţial adoptat şi de Roma, dar după aceea l-au declarat tâlhăresc.

  3. marin zice:

    Da , dar o lepadare ca unrmare a inselarii nu poate fi scoasa din calcul . O lepadare constienta a crestinilor , ca urmare a unei idei venite din inselare .
    Ca argument aduc pozitia Sfantului Mucenic Damaschin ( Cedrik) , al Adevaratei Biserici Ruse din Catacombe , pomenit la 4 decembrie (1935) :

    „De ce pecetea lui Antihrist,asa cum afirma Sfantul Ioan Teologul, nu va fi pusa si pe frunte si pe mana in acelasi timp,ci pe frunte sau pe mana? Tot asa,sfantul Andrei,arhiepiscopul Cezareii,scrie : ‘ El se va lupta ca pecetea sa sa fie pusa tuturor… La unii va fi pe mana dreapta , pentru a-i instrui pe cei care au fost inselati sa fie indrazneti in inselarea si in intunericul lor ‘.
    Acest lucru se va intampla deoarece atunci vor fi oameni care vor afirma ca,daca cineva ramane crestin in sufletul sau,este posibil si permisibil sa recunoasca autoritatea lui Antihrist cea luptatoare impotriva lui Dumnezeu.
    Antihrist nu le va cere acestora sa impartaseasca modul lui de gandire ; cu alte cuvinte , unora ca acestia nu le va pune pecetea pe frunte,ci le va cere doar recunoasterea autoritatii sale , care, conform Sfantului Ipolit , este pecetea pe mana , de vreme ce prin recunoasterea autoritatii omenesti-care va fi potrivnica lui Dumnezeu,nelegiuita si plina de toata necuviinta-crestinul se va lipsi de orice posibilitate de a face fapte bune si drepte, deoarece din credinta lui va lipsi semnul principal al dreptatii-marturisirea lui Dumnezeu ca Dumnezeu si recunoasterea Lui ca Fiinta care se afla deasupra a toate .
    Toti acestia, chiar daca vor purta numele de crestini, prin chiar faptele lor ,prin lucrul mainilor lor , vor fi adevarate slugi ale lui antihrist, care i-a inselat prin cinstirea imaginii lui, care este semnul fiarei.
    Pocainta este imposibila pentru unii ca acestia ,conform cu invatatura Sfintei Biserici ; si este imposibila doar pentru faptul ca pecetea lui Hristos si pecetea lui Antihrist sunt incompatibile una cu cealalta:primirea uneia indeparteaza prezenta celeilalte .
    Indepartarea prezentei harului Sfantului Duh prin semnul fiarei umple inima tuturor celor de acest fel cu primul sau semn-infricosarea-,care ii va duce usor la distrugere.
    Sfantul Ipolit scrie: ‘Dimpotriva,daca cineva va fi lipsit de Duhul Sfant,adica ,daca cineva nu are asupra sa sau a pierdut pecetea darului Sfantului Duh care a fost data la Sfanta Mirungere, acesta se va lupta cu frica intr-un mod las,se va ascunde , se va teme de moartea trupeasca de acum,se va ascunde de sabie,nu va rabda pedeapsa,de vreme ce se gandeste necontenit la aceasta lume’ ”
    sursa citat :
    https://ortodoxianecenzurata.files.wordpress.com/2015/05/sfintii_catacombelor_rusiei.pdf
    pag 192

    • Ana Elisabeta zice:

      „o lepadare ca unrmare a inselarii nu poate fi scoasa din calcul”

      Păi nici nu este nevoie de vreo pecete pentru asta. Omul înşelat se pierde fără să-l pecetluiască nimeni, pentru că se îndepărtează Harul de el din cauza trufiei, a înaltei păreri de sine, a urmării voii proprii ş.a.m.d. (Să ne ferească Domnul şi Maica Domnului!)

      Cred că înţeleg unde bate autorul rus, dar totuşi trebuie făcută o distincţie între o recunoaştere simplă a autorităţii (cum a făcut şi Hristos când a spus să dea Cezarului ce e al Cezarului, adică să plătească taxele şi impozitele) şi un anumit tip de colaborare cu regimul care implică o lepădare de Hristos. Nu-mi vin în minte exemple concrete. Pr. Nicolae Steihardt are nişte pagini frumoase şi de bun-simţ pe marginea relaţiei corecte cu „regimul”.

      • marin zice:

        Da , e vorba de o recunoastere a autoritatii civile cu efecte duhovnicesti .
        Un exemplu ar fi colaborationismul „patriarhului” Serghie , cel uns cu aprobarea tatucului Stalin , care a vazut oportunitatea folosirii bisericii in scopuri politice .
        Serghie asta a afirmat in celebra declaratie de sustinere a guvernului anti-ortodox , ca bucuriile si tristetile sovieticilor sunt bucuriile si tristetile bisericii . Se cam stie care au fost bucuriile bolsevicilor – demolarea bisericilor si manastirilor , trasnformarea lor in grajduri , profanarea moastelor sfintilor prin expunerea in muzee si studiul facut pentru a arata falsa lor incoruptibilitate (lucru in care au fost rusinati , gazetele bolsevici admitand ca „savantii” nu au resusit sa gaseasca o explicatie stiintifica a incoruptibilitatii sfintelor moaste) , uciderea a milioane de clerici si credinciosi ortodocsi , silirea copiilor clericilor de a se lepada de parinti , pentru a-si putea continua scolile , bucurii care iata au fost si ale serghianistilor .
        Si cum se intampla ca un episcop sa aiba o atitudine contrara lui nea serghie , cum era arestat sau exilat . Toti care i se opuneau erau persecutati .
        Pe de alta parte , merita reflectat la urmatorul aspect ; cum s-o face ca desi bolsevicii se declarai atei sau anti-teisti , totusi nu au demolat vreo sinagoga si nici nu au persecutat macar vreun evreu pentru credinta ?

      • marin zice:

        @ Cred că înţeleg unde bate autorul rus
        Intrebare ; de ce-l numesti autor rus si eziti a-i spune sfant ? La urma urmei e in sinaxarul ROCOR si mai nou si in calendarul Patriarhiei Moscovei , dupa unirea din 2007.

      • Ana Elisabeta zice:

        Asta il face pe Serghie un mare ticalos, dar nu neaparat un eretic. As prefera sa nu mai discut subiectul, pentru ca nu am timp acum sa citesc despre serghianism si reactiile la serghianism. (E ceva care ma intereseaza – problema ROCOR-ului si a relatiei ei cu bisericile „oficiale” si, hm, „neoficiale” – dar nu e ceva care se poate lamuri in cateva minute si nici macar in cateva ore.) Poate vrea altcineva sa preia discutia.

        „Autorul rus” n-a fost o judecata de valoare, pur si simplu nu m-am intors sa caut cum il cheama. E adevarat ca nu aveam de unde sa stiu cine l-a declarat sfant, acum ca exista tot felul de bisericute catacombnice, una mai adevarata, mai autentica si mai veritabila decat cealalta.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s