Tot pe tema „Celui vechi de zile”. Parintele Petru Pruteanu

1. Sintagma ,,Fiul Omului”mai apare si la Iezechiel 2:1 dar sub forma ,,Fiul omului, scoală în picioare, că am să-ţi vorbesc!”. Diferenta clara fata de Fiul Omului de la Daniel. In plus Ezechiel nu-L vede pe Dumnezeu ci aude o voce (Ezechiel 2:1) asculta (2:2) si la final vede o mana: ,,Şi privind eu, am văzut o mână întinsă spre mine şi în ea o hârtie strânsă sul” (2:9). Deci avem un profet, cu un apelativ similar dar diferit in esenta si care nu-L vede pe Dumnezeu ci doar aude si vede o mina. Precizez ca fie si asa a avut nevoie de ajutorul Duhului Sfant (Iezechiel 2:2): ,,Şi cum mi-a zis Acela vorbele acestea, a intrat Duhul în mine şi m-a ridicat în picioare, şi am ascultat pe Cel ce-mi vorbea.” As spune ca acest aspect este o dovada in sensul ca nici macar un profet nu putea sa-L vada direct pe Dumnezeu. Putea sa apara in vis? Nu cred, si cand spun asta ma refer la Matei 2:19-20, desi acolo era chiar viata Mantuitorului in pericol, Dumnezeu nu-i apare direct lui Iosif ci trimite un inger ceea ce ma face sa cred ca in ambele variante (Iezechiel si Matei) nici Iosif (in vis) si nici Ezechiel (treaz) nu puteau comunica cu Cel de Sus fara sprijin (Iosif-Ingerul si Iezechiel-Duhul Sfant) si oricum nu-l vedeau direct. Atunci se pune intrebarea: pe cine a vazut totusi Daniel? In Apocalipsa este vorba de Hristos in acel pasaj si atunci inseamna ca Daniel l-a vazut pe Hristos,in acel vis, in 2 ipostaze ceea ce se putea pt ca Hristos putea fi vazut,a si fost vazut in viata reala dar Dumnezeu nu prea putea fi vazut. Ultima enigma pt mine era referitoare la ce a vazut exact, am gasit acesta interpretare: Cel Vechi de Zile = Hristos Insusi, Cel ce a invechit zilele fara insa ca El sa se fi invechit sau sa fi suferit vreo schimbare de pe urma trecerii timpului” (interpretarea Sfantului Hipolit). Ca Fiul Omului = tot Hristos pt ca ,,Caci a zice “Ca Fiul Omului” inseamna ca Acesta s-a arata si a fost om dar cu toate acestea nu inseamna ca El a fost din saminta omenesca” (Sfantul Iustin Martirul). Acesta ultima interpretare(Fiul Omului) isi gaseste ,,cheia” in Daniel 2:34 unde se spune “Te-ai uitat pana cand o piatra taiata din munte, nu de mana, a izbit chipul peste picioarele de fier si de lut si le-a sfaramat de istov” si se face legatura cu Matei 21:44 si Luca 20:18. Concluzia ar fi ca Daniel a vazut ,,practic viziunea lui Daniel preinchipuie sau prefigureaza Intruparea lui Hristos care si-a asumat fire omenesca si astfel S-a descoperit ochilor nostrii”.,,Practic, Cel Vechi de Zile (Hristos) din viziunea lui Daniel, isi asuma fire omenesca (tot Hristos) si prefigureaza pe Alfa si Omega pe care l-a vazut Sf.Ioan Teologul in Apocalipsa” (si asa se explica si similitudinea cu acel pasaj din Apocalipsa). Oare Daniel a vazut in vis o scena care ii transmitea cum de Hristos avea si fire umana si divina? Se pare ca da, iar Daniel a vazut, oarecum cifrat, cum se va intrupa Mantuitorul si tot mesajul acestei Intrupari.

2. Alexandru Mihaila, profesor la Facultatea de Teologie din Bucuresti, spune intr-un studiu ca “Sinodul de la Moscova dintre 1666-1667, care s-a bucurat si de prezenta altor biserici ortodoxe pe langa cea rusa, a transat o problema care trena de un secol in legatura cu modalitatea de reprezentare iconografica. In Rusia existau icoane numite ale paternitatii, in care Dumnezeu Tatal reprezentat ca un batran Il tinea in brate pe Fiul, reprezentat tanar, care la randul Lui Il tinea pe Duhul reprezentat ca un porumbel. Sinodul hotaraste definitiv ca reprezentarea ca batran, Cel vechi de zile, nu mai trebuie raportata la Tatal, ci doar la Hristos (cf. Steven Bigham, The Image of God the Father in Orthodox Theology and Iconography and Other Studies, Oakwood Publications, 1995, p. 58).

3. Iată şi icoana cu Hristos – “Cel vechi de zile”:
Hristos - Cel vechi de zile

Sursa

Legaturi:

Parintele Patric Ranson despre teofaniile (hristofaniile) din Vechiul Testament

Doua icoane in care este infatisat Hristos „Cel vechi de zile”

Tot pe tema zeificarii duhovnicilor si a refuzului unor ortodocsi de a urma teologia Sfintilor Parinti, preferand miturile moderne.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Ortodoxie, Teologia icoanei. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s