Cateva mici lamuriri

M-au atentionat cateva persoane despre faptul ca inca mi se pomeneste numele in sectiunea de comentarii a unor site-uri si ca unii comentatori sunt confundati cu mine. Astfel incat trebuie sa mentionez ca eu am luat decizia de a nu mai comenta (decizie pusa si in aplicare de altfel) pe nici-un site din blogosfera ortodoxa de mai bine de un an (a fost o exceptie pe blogul Ortodoxia Catholica).

Tot ce am de spus voi spune DOAR pe acest blog si nicaieri altundeva. Astfel ca oricine se semneaza „andrei-d”, „d-andrei”, „andreiD” sau mai stiu eu cum in nici-un caz nu sunt eu. Oricum timpul pe care il am este destul de putin, asa ca atunci cand am posibilitatea de a spune ceva, in mod clar prefer sa o fac aici.

Nu fac specificarile acestea pentru cei care deja ma banuiesc de toate pentru ca vorbim de cazuri iremediabile. Ci pentru cei care ar crede ca inca mai stau sa-mi bat capul discutand cu oameni care la primul „contra-argument” te acuza ca esti mason sau ofiter sau mai stiu eu ce din simplul motiv ca nu esti de acord cu ideile lui.

Am luat si decizia de a sorta comentariile pe acest blog. Pana acum cateva luni regula era: comentezi ce vrei, numai sa fie intr-un limbaj decent. Dar si regula aceasta am incalcat-o. De acum regula e: comentariile sunt publicate in masura in care sunt decente si aduc argumente logice si plauzibile. Discutiile trebuie incurajate, ca nu degeaba omenirea a studiat retorica si dialectica, insa polemicile sterile bazate pe patima, fanatism si habotnicie, nu!

Trebuie sa avem in vedere ca:

1. Un timp pe care il petrecem argumentand in van cu persoane care isi astupa urechile e un timp pierdut.

2. Persoanele care au inlocuit Ortodoxia cu surogate idolatre de tipul „prin parintele x vorbeste exclusiv Duhul Sfant” sunt persoane care si-au ales calea, nu una ortodoxa evident. E foarte bine de scos in evidenta pentru ca multi incurca „ortodoxiile” intre ele cand de fapt este doar una.

Ca un rezumat, discutiile pe temele cipuri, Arsenie Boca etc. vor fi permise doar daca se aduc argumente concludente intr-un limbaj frumos. Este foarte adevarat ca trebuie sa mustram deraierile, daca ele exista, dar mustrarea trebuie sa fie „cu toată îndelunga-răbdare şi învăţătura” (II Tim. 4:2).

Este foarte trist ca in lumea ortodoxa se intampla astfel de lucruri si fiecare crede in ce vrea si apoi da buzna pe site-uri pentru a se certa si a calomnia. Nu am pomenit nicaieri altundeva certuri si polemici ca intre ortodocsi. Si eu nu mai vreau sa incurajez asa ceva. Cauza principala este evident, pierderea intelegerii patristice a Ortodoxiei si mai grav, refuzul multora de a apela la aceasta intelegere, din varii motive, cel mai grav fiind „nu sunt vrednic inca” sau cu alte cuvinte, smerenia contrafacuta. Desigur, mai adaugam si superstitiile, care pentru unii, reprezina „Traditia”.

In concluzie tot ce am de spus veti gasi doar aici.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

39 de răspunsuri la Cateva mici lamuriri

  1. Extraordinară mutare… Și ortodocșii practicanți înseamnă că sunt habotnici, extremiști, fundamentaliști, opaci față de rațiune și adevăr etc.

    Ai scris așa: ,,De acum regula e: comentariile sunt publicate in masura in care sunt decente si aduc argumente logice si plauzibile.”

    Păi asta ESTE CENZURĂ!!! Cenzura este valabilă când ești atacat, înjurat, defăimat public… Ea se aplică IDEILOR sau CONCEPȚIILOR…

    • „Ortodocsi practicanti”. Ce expresie nepotrivita pentru un „luptator al Ortodoxiei”…

      Si nu este cenzura. E blogul meu si eu decid ce vreau sa apara pe el si ce nu. Echivalentul a ceea ce spui tu e situatia in care daca nu las pe oricine sa-mi intre in casa, ii incalc un drept (?!)

      Si repet in caz ca nu ai citit bine sau ti-a scapat: nu mai am timp de polemici sterile si victimizari. Ori discuti la obiect, concret, ori nu o sa vad comentariile tale. Si aici ma refer la concluzii celebre de-ale tale bazate pe prezumtii pur personale, cum este si cea din primul paragraf (nu stau sa disec ce ai scris acolo).

      • Ana Elisabeta zice:

        Cred că apare o confuzie gravă între un forum şi un blog. Pe blog, cel care administrează comentariile, şi care de obicei este şi cel care scrie (sau cineva dintre cei care scriu, dacă sunt mai mulţi), poate să posteze sau să nu posteze un comentariu după propriile lui criterii. Nu trebuie să dea socoteală nimănui. Dacă cineva e nemulţumit, internetul e mare, n-are decât să-şi expună părerile în altă parte.

        Sărbători binecuvântate!

      • andrei-d zice:

        Eu eram cel cu care te confunda Radu, dar de la schizofrenie cred. Numele meu e Andrei Danut si nu Andrei Dinu. 🙂

      • Iacoboaie are oricum ochelari de cal + parerea ca el e acolo, in avangarda „luptei”. Daca asa a inteles el o chestie, si Hristos daca vine iar si ii spune ca nu e bine, tot nu crede.

      • andrei-d zice:

        Eu m-am lamurit dupa multe „contradictii” ca e un mim, e fixat pe o idee si e plin de mandrie. Asa erau si initiatii sectelor, atata patima si prostie sa contrazica sfintii nu am vazut decat la sectari. Face jocul elitelor fara sa vrea si se da important pe orice site, nu stie saracul cata responsabilitate are cu un blog si cat va raspunde pentru comentatorii si cititorii mai putin informati ca-i duce la pieire. E un ratacit. Dar gata, ca ii dam prea multa importanta si asa e si cu diavolul, chiar daca vorbeste prostii si e mincinos, se simte bine cand il bagi in seama. Sa nu-i dam satisfactia…

  2. A se avea in vedere ce a scris dl. Iacoboaie in comentariu, pentru ca e lasat cu un scop. In special atentie la expresia: „extraordinara mutare”. Exact ce am scris si in articol. Pentru unii e chestiune de duel, care e mai tare, care e mai „luptator”. Ego-ul manifestat prin ambitia de a fi al mai ortodox dintre ortodocsi. Urat…

  3. doktoru zice:

    Salut.Am vrut sa-ti spun si eu acum ceva vreme,apoi am uitat.Dar mi-ai readus amintirile cu postul asta.Pe saccsiv ai fost de cateva ori confundat cu un anume individ andrei-d,care se semna asa.Dar acolo nu s-a insistat prea mult(si acolo nu m-am bagat ca nu vreau sa mai comentez retarzilor).In schimb pe acvila ortodoxa,acu vreo 2-3 luni au comentat niste auto-intitulati marinarasi care se dau fosti saccsivieni revergorati,asta in parerea lor,care spun tot felul de nimicuri inutile sub forma de dialog ce se vrea usor amuzant.Nu am nimic cu ei dar nici ei nu au absolut nimic de spus din tot ce am citit prin zona aia.Uite sa-ti arat un exemplu :

    Rozalia Pop spune: februarie 6, 2015 la 7:18 pm

    Heeei, buna frumoasa 🙂 ma bucur sa te mai vaz pe aici….In rest ce mai ziceti ? sanatosi, voinici ?
    Sa nu-mi uit ideea, crina ! te-am urmarit cu sufletul la gura cand ai facut o demonstratie de forta de zile mari pe blogul lui Andrei Dinu (Theologie patristica). Totusi am remarcat ca la un moment ai fugit ca sa zic asa de ala cu coarne si ai dat de taica-su . Tu practic ai intrat sa-i dai o mana de ajutor lui Andrei Dinu in fata calomniilor aduse de saccsiv la adresa acestuia. Practic l-ai facut una cu pamantul pe saccsiv , tu singurica pe un blog necunoscut. Dar mai apoi ai inceput sa fi subtil atacata de Andrei Dinu si comentatorii lui. Te-am urmarit atenta, am crezut ca vei ceda. M-ai bucurat nespus cand te-am vazut sigura pe tine, respingand pe rand toate atacurile lor inveninate. Ai ramas pe pozitii triumfator aparand dogma ortodoxa si parintii. Doreau sa te faca cumva sa calomniezi parintii sau biserica (de stil nou, adica a noastra) dar nu ai cedat. BRAVO Crina, o adevarata marinarita. Sper ca marinarii sa fie mandrii de tine.
    Sti de blogul lui Andrei Dinu a intors armele contra ta? toate au fost bune si frumoase pana cand ai avut nesabuinta sa zici de STILISTI. Acolo i-ai intaratat . Poate ai facut-o inconstient dar iata ca asa au mai iesit la iveala mici vipere ascunse dupa dogme de teologie patristica . Chiar asta ai facut, ai starnit vizuina viperelor.

    Student spune: februarie 6, 2015 la 7:39 pm

    ho ho am vazut si eu nebunia de la Dinu de pe blog. Crina a sters cu saccsiv pe jos. Eu urmaream cand blogul lui Dinu , cand saccsiv ca sa vad reactia acestuia. Daca citeai atent, mai avea putin Vasile Vieru si plangea :-). Crina i-a dat o lectie sora cu batjocura. Asta e, daca te aventurezi sa calomniezi pe altii , si tu vei fi umilit la randul tau….. Dar cand el se stie ce puscarias si raufacator a fost la viata lui, cata suferinta a provocat altora si mai ales nimic bun nu a facut in viata lui, tocmai el se gaseste sa calomnieze pe altii.

    Rozalia Pop spune: februarie 7, 2015 la 4:44 pm

    M-ai facut sa rad Crina 🙂
    Lucida si clara. Aveti foarte multa rabdare in a explica pe inteles.Apropo, de ce nu-i chemi pe marinari sa mai stam la o vorba aici ?mi-e dor de voi toti. Exemplul cu Iacoboaie este foarte amuzant. A primit saracul o mustruluiala pe cinste. Sper ca in urma exorcizarii sa-si bage mintile in cap si sa nu mai greseasca fata de fratiori. ….
    Crina, spune-mi te rog frumos, ce ai simtit cand ai fost pe blogul lui Andrei Dinu (theologie patristica) si ai realizat ca ai de a face cu o secta stilista ?

    crina spune: februarie 7, 2015 la 5:27 pm
    Rozalia 🙂
    Ce sa-ti zic despre Andrei Dinu ? mi se facu-se mila de el atunci cand a fost si el supus unei mizerabile si oribile campanii de calomnie . Am fost oripilata, chiar daca stiam ca Dinu este unul dintre infocatii iubitor de saccsivuri. Am intrat acolo sa le aduc la cunostinta lui si comentatorilor lui cine este cel care arunca cu mizerii (saccsiv) ca sa stea linistit si sa nu se mai supere. Am inteles dupa primele comentarii cu care am fost abordata ca am de-a face cu un sit stilist. Bine, nu este prima data cand marinarii au astfel de surprize de a intra pe unele situri si de a realiza ca au intrat in gura unui sarpe. Foloasele din astfel de experiente sunt anume ca mai intelegem cine sau ce sunt blogurile ascunse dupa ortodoxie, cine sunt ”marturisitorii” din spatele acestor situri. Si dupa cum vedeti, sunt destul de multe. Nu m-a deranjat prea mult faptul ca-l descoperisem pe Dinu ca fiind promotorul stilismului, eram deja obisnuita cu asemenea surprize. Era in fond treaba lui, nu mi-a fost greu sa fac fata provocarilor venite din partea comentatorilor lui . Ce m-a deranjat foarte mult si m-a scarbit pana la extremis a fost si este nesimtirea si linguseala practicate de Andrei Dinu pe blogul saccsiv. Dupa ce ai fost terfelit de Vieru si te-ai certat la cutite cu el tipand pe blogul tau ca din gura de sarpe, te intorci acum inapoi pe blogul saccsiv si in vazul tuturor postezi ca un apucat implorand clementa lui saccsiv si lingusindu-l si periindu-l lasciv . Cititi comentariile lui Andrei Dinu pe blogul saccsiv si va garantez ca veti simti nevoia sa varsati. Mai are putin si il pupa in dos pe Vieru numai ca sa-l tina in brate, nu stie cum sa-l mai mangaie si sa-l mai linga. Trebuie sa recunosc insa ca apreciez atitudinea lui saccsiv in raport cu acesti lingai perfizi . Saccsiv , daca observati tace, nu- prea-i raspunde, nu-l baga in seama. Toti acestia sunt considerati de Vieru ca si idioti utili : ”m-au atacat, i-am mustruluit, i-am facut sa taca , au venit inapoi la mine in genunchi dar nu ma voi increde niciodata in niste tradatori nenorociti…este bine ca-i am iar sub control, ca nu ma vorbesc de rau, le permit sa ma perieze si sa posteze dar pentru mine sunt doar niste lichele utile de care ma voi descotorosi la momentul oportun”.
    Exact asa gandeste saccsiv in privinta unora ca acestia si este foarte corect sa gandeasca asa. Vieru stie foarte bine din puscarie si din viata de interlop ce atitudine trebuie sa ai cu tradatorii si lingusitorii. Stie ca lingusitorii sunt cei mai periculosi oameni in care nu te poti increde, ei lingusesc cu un anume scop, au niste interese. Cand vantul isi schimba directia si apar alte oportunitati nu vor prisosi nici un efort in a lingusi alte funduri si a turna totul despre vechii lor prieteni sau idoli.
    Si dupa cum vedeti are o groaza de lingusitori si turnatori scarbosi saccsiv (exact ceea ce era si el in detentie : lingusitor si turnator). Deci in acesti lingusitori si turnatori, Vieru se vede ca intr-o oglinda si stie cel mai bine cum sa se apere de ei sau cum sa-i foloseasca 🙂 .
    Nu, nu m-am facut admiratoarea lui saccsiv dintr-o data. Dar anumite principii in raport cu ceilalti ”frati” i le apreciez, asa cum este si atitudinea lui fata de lingusitori, turnatori cau cei pe care-i are la mana si sunt santajabili.
    (crina – marinarita)

    doktoru spune: februarie 8, 2015 la 12:39 am

    Buna seara.Daca-mi permiteti o mica intruziune ,la obiect-subiectul Andrei Dinu de la Teologie Patristica nu este unul si acelasi cu aparent tizul,un pic pupincurist saccsivian,denumit in continuare andrei-d, care activeaza de relativ curand in zona respectiva,adica de vreo cateva luni.
    Cat despre nea Andrei Dinu nu cred ca este stilist,sau adept al stilismului,din cauza ca a declarat el insusi odata la un post cand eu m-am luat un pic de stilisti si el nu a reactionat cu nimic(un stilist mi-ar fi replicat imediat asa cum fac cei de pe site-urile stilistice).Post in care eu insumi am fost facut penticostal sau adventist de catre un martor saccsivian de serviciu.Cred ca confuzia asta a fost facuta din cauza ca el tine ,intr-un fel,la revenirea la vechiul calendar sau cel putin asa si-a dat o data cu parerea intr-un dialog cu mine(opinia mea este ca ar fi o greseala imensa din cauza ca ar rezulta o noua scindare in Biserica urmand a aparea grupari gen:vechii vechi,noii noi, etc.).

    Cam asta a fost discutia pe care am surprins-o io pa acel sait.De acea am zis ca marinarasii aia sunt doar glumeti si pusi pe șotii .Oricum niciunul nu sa- obosit sa-mi raspunda ci au continuat cu stupiditatile lor destul de cretinoide ,parerea mea.Zici o gluma ,doua OK.Dar cand faci numa poante inseamna ca esti clovnul de serviciu si atunci nimeni nu-ti va mai cere sau accepta parerea ta.

    Umbland si pe alte saituri ,asta apropos de marinarasi,pe saitul mucenicul am descoperit pe la comentariile din 2010 pe unul care se semna marian tudor,norvegia ,uite commentul :
    norskline on 07/11/2010 at 2:12 am said:ca Lucifer va lucra cu toata puterea lui prin Maitreya sau prin unul din urmasii lui, vom vedea! noi sa fim atenti la toate detaliile! preot marian tudor, norvegia 0047.96856925 mariantudor@live.com-astea erau dobitoceniile spuse de el !!!

    Stiu ca marian asta ex-norvegia era foarte injurat pe saccsiv si facut tigan si si marinarasii am vazut ca pomeneau de el da de bine,pt ei.Dar pe saccsiv au zis unii ca preotul asta marian tudor e tot una cu ala care sufera de identitati multiple pe net(oare il doare???) si se semneaza ba duhovnic, ba preot duhovnic,ba adevarul hristic ba nu stiu cum, ii descoperisem si eu vreo patru fatete de schizofrenie ,de asta super-agitata, internautica.Daca stau bine si ma gandesc cred ca totusi nu il doare ca altfel isi dadea seama si el si se trata.L-am urmarit pe cateva saituri in trepidatiunile lui agitatoare dar pana la urma cam disparuse de peste tot.Parca in ultima vreme a mai aparut,reinventandu-se probabil dupa cateva doze de red bull !!! si balacareste peste tot…
    Cam astea deocamdata.

    • :)))))

      Deci am citit tavalindu-ma pe jos de ras:))). Eu sa ma intorvc pe saccsiv sa implor clementa??? Eu??? Eu nici macar nu am fost niciodata cititor constant saccsiv, doar am comentat de vreo doua-trei ori prin 2013 cu pseudonimul „AndreiD” (scris exact asa) la niste articole anti-ecumeniste. Atat! Deci fata de cei care se numesc „marinari”, eu nu am avut treaba cu saccsiv aproape deloc.

      Cat priveste acuzatiile de stilism….of. Ce sa zic. Stiam de cand mi-am pus in gand sa abordez problema calendarului ca risc sa fiu acuzat ca sunt stilist. Multi efectiv nu vor sa inteleaga ca schimbarea contravine Tipicului Mare si altor randuieli bisericesti si mai ales, ca nu a fost schimbat din alte motive decat ecumenismul. Dar asta nu inseamna ca aprob schisma stilista (d’oh).

      Oricum doktoru, iti multumesc ca ai incercat sa lamuresti problema. Trebuia sa le amintesti si ca ce fac ei acolo se numeste cleveteala, care e pacat imens, mai ales ca totul este fals! Puteau sa vina sa ma intrebe inainte. Ii acuza pe saccisv&co. in permanenta, dar vad ca ei fac exact la fel. Se aduna intr-un colt si spun verzi si uscate fara sa se bazeze pe fapte reale. Exact cum despicau pisimaus si Iacoboaie firul in patru pe saccsiv: „Andrei Dinu sigur e mason”, „nu cred, dar e sigur sluga a sistemului” blabla.

      Oricum, inca o data iti multumesc si ma felicit si pe mine ca am scris articolul „Cateva mici lamurir”. Nu credeam ca e asa mare nevoie de el.

      Si p.s. Oamenii chiar nu stiu diferenta dintre apolegetica si „promotor al stilismului”. A vorbi despre calendar nu este = promovarea stilismului. A spune ca noul calendar contravine Tipicului Mare e apologetica. A spune ca Biserica „oficiala” (cum spun stilistii) nu mai are har de cand a schimbat calendarul si indemnul la intrarea in comuniune cu o grupare paralela stilista e propaganda stilista, ori eu nu am facut niciodata asta.

  4. doktoru zice:

    Te-au confundat ca acel andrei-d de pe saccsiv si ei au crezut ca esti ala.Dar eu ii urmarisem evolutia chiar de la inceputurile lui pe blog,adica al tizului tau.Pe la inceput se dadea asa mai nestiutor,mai pisicut,si ce-i drept il cam peria pa nea saccsiv prin toate zonele posibile,fata-dos !!! Dar sa stii ca pana si ala a evolut un pic cam prea mult fata de saccsivienii regulari.Chiar e foarte vehement contra parintelui Arsenie Boca.Prea vehement!…nu ca nu ar avea dreptate dar e prea ca la tara.S-ar putea sa-si ia intr-un final niste de alea pe spate !!!

    Asa si cu marinarasii,si ei te-au confundat cu ala si au mai zis in plus ca ai fi si stilist,lucru pe care eu nu l-am observat la tine din cauza ca stilistii sar de cur in sus ffff repede daca zici ceva de stilismul lor.Tu te-ai basicat un pic doar cand am zis cate ceva de nea Danion,dar subtire nu rau de tot.Si pe de alta parte am avut din pacate si dreptate.Iata,behold !…nea Danone a trecut in alte barci.Pacat de el ,deocamdata, ca-i citisem la inceputurile mele toate cartile,si scria bine.Mie mi-a placut.Pe de alta parte eu sunt contra revenirii la alt calendar din cauza ca ar rezulta in mod absolut indubitabil noi scindari in grupulete si mai mici.Parerea mea.

    Pe de alta parte eu in timp am invatat ca cei care revin la ortodoxie dupa perioade petrecute in alte credinte nu pot sa devina profesorii nostrii,ai celor care suntem nascuti in ortodoxie-pur si simplu nu pot chiar daca lor li se pare asa.Si pot sa zic si de cei care au contact foarte mult timp cu alte denominatiuni de asa zisi crestin,i sfarsesc prin a accepta multe teorii protestante,catolice etc.Si sa stii ca ma refer inclusiv la preoti.Nici astia nu mai sunt 100 la 100 eligibili in ortodoxia lor fiind deja compromisi in parte de tangentele avute cu ereticii.Iarasi parerea mea.

    Dar de marinarasii aia ce zici,cum ti se par?Nu par a fi ffffff aiuriti in esenta?Eu asa cred.
    Aah,pe de alta parte eu nu pierd timpul cu cliseele alea cu cleveteala,barfa,paiul din ochiul magarului,cine arunca primul cu piatra(pt ca eu as arunca primul fara probleme!!!) si altele pe care le stiu toti ”ortodocsii” da pa net si care le arunca fara nici o jena in lupta pt adevar !!!
    Mai pregateam un coment ,dar ti-l pun la primul post,pt ca vream sa te intreb ceva.

    • Cu acel andrei-d am discutat si a durat ceva pana cand s-a prins, dar s-a prins intr-un final. Despre „marinari” aveam o parere relativ buna. Acum cand am vazut ca au acelasi stil ca in comentariile de pe saccsiv…clar nu mai am o parere asa de buna. Chiar daca m-au confundat, era decent sa ma intrebe inainte, nu sa isi dea cu presupusul. Treaba asta mi-a schimbat parerea total.

    • andrei-d zice:

      „aparent tizul,un pic pupincurist saccsivian,denumit in continuare andrei-d, care activeaza de relativ curand in zona respectiva,adica de vreo cateva luni.”
      Cred ca e vorba de mine nu? 😀

      • Asa se pare. Nu stiu cum ai fost tu inainte, dar remarca m-a deranjat pe de o parte ca nu am fost intrebat inainte iar pe de alta pentru ca eu nu am fost niciodata cititor de saccsiv. Am „rasfoit” de cateva ori pagina, am lasat ceva comentarii pe teme anti-ecumeniste (pentru ca are trafic si am zis sa vada multa lume, dar nu m-a bagat aproape nimeni in seama, mai ales la petitia pentru iesirea din CMB), dar in rest mie mi-a lasat tot timpul senzatia de troaca.

        Nu stiu ce parere ai tu, dar cred ca s-a exagerat inclusiv cu tine. Nu cred ca esti „pupincurist saccsivian”.

      • andrei-d zice:

        E unul am invatat multe, chestii dar m-am hotarat sa ma apuc de lecturat mai mult. Si chiar acum cateva zile ma hotarasem sa o las balta cu blogurile, dar m-am reapucat, si cred ca am facut un lucru gresit. Oricum interesante articolele, cat am trecut prin ele si cred ca pui punctul pe i. Doktoru, nu am nimic cu el, dar faptul ca mai perii nu inseamna ca sunt si pupincurist. Apreciez ca e devotat, si chiar e la obiect si el. Ce pot spune, am incercat sa fiu moderat si in ce priveste stilismul, dar nu si ecumenismul. Pentru ca dupa spusele Sf. Ioan Gura de Aur, dumnezeiescul Parinte, SPRE EVITAREA SCHISMEI, cerea ca prietenii lui să se împărtăşească cu urmaşul său, care trada Biserica.
        Iată ce spune textul: „Stăteam şi noi, cei patruzeci de episcopi împreună cu Ioan în trapeza episcopiei… Şi aflându-ne noi în nedumerire, Ioan, insuflat de Duhul, ne spune tuturor:
        «Rugaţi-vă, fraţii mei, şi, dacă îl iubiţi pe Hristos, nu cumva cineva să părăsească Biserica sa din pricina mea»… Cuprinşi de negrăită mâhnire, unii plângeam, iar alţii ieşeau afară din sală cu lacrimi în ochi, sărutând pe Ioan pe ochi şi pe capul lui cel sfinţit, precum şi pe iscusita şi fericita sa gură. După ce ne-a rugat să ne întoarcem în sală – pentru că umblam încolo şi încoace precum albinele ce zumzăie în jurul stupului – ne-a spus: «Luaţi loc, fraţii mei, şi nu mai plângeţi, pentru că astfel mă mâhniţi şi mai mult. Pentru mine viaţa este Hristos, iar a muri câştig», fiindcă se răspândise vestea că i se va tăia capul din pricina curajului său peste măsură… Unul din cei de faţă a grăit tânguindu-se: «Plângem pentru că am rămas orfani, pentru că Biserica a rămas văduvă şi rânduielile ei au fost încălcate…» După ce (Ioan) a lovit cu degetul arătător în palma mâinii stângi, i-a spus celui care vorbise: «De ajuns, frate! Gata cu vorba multă! Precum v-am zis, să nu vă părăsiţi Bisericile, fiindcă lucrarea învăţătorească nu a început de la mine şi nici nu va lua sfârşit cu mine»… După aceste cuvinte, Evlisie, episcopul Apamiei Bithyniei, a spus: «Este de neocolit intrarea noastră, care avem Biserici, în împărtăşire silită (cu potrivnicii Sfântului Ioan – n.tr.) şi semnarea osândirii tale». A spus Sfântul Ioan: «SĂ AVEŢI ÎMPĂRTĂŞIRE, CA SĂ NU SFÂŞIAŢI BISERICA, dar să nu semnaţi, pentru că nici un lucru vrednic de caterisire nu aflu în mine»”
        (nota mea)Deci si atunci erau randuielile incalcate, dar au ramas in Biserica! Chiar daca au suferit mucenicie, nu s-au dezbinat! Deci sa ma iau dupa stilisti sau dupa Sf. Ioan Gura de Aur? Da, a fost greseala schimbarea calendarului, dar vedem cu acei ucenici ai sfantului au suferit mucenicie, dar fara sa iasa din Biserica.

        Ce sa zic, cred ca intr-un final ma voi tine de cuvant si ma retrag, dar numai de la comtarii. Voi mai intra din cand in cand sa citesc articole, si cu Dumnezeu inainte! 🙂

  5. andrei-d zice:

    Cat despre pastrarea tradietiei si ramanerea in Biserica, debarasandu-ne de ecumenistii si tradatorii de Hristos, evenimentul se va intampla undeva in jurul anului viitor, odata cu acel sinod fals, sau SINEDRIU unde prin declaratia oficiala in care se recunosc falsele taine ale papistasilor vor cadea majoritatea preotimii din Har, adica cei ce vor semna se vor condamna si exclude singuri din Biserica, abia atunci vom vorbi de „turma mica”. Turma mica vor fi cei ce nu vor semna sau nu se vor impartasi cu arhiereii cazuti si tradatori. Dar cum Biserica poate dainui si printr-un episcop, un cleric si un mirean, de ex Sf. Marcu al Efesului, Sf. Maxim Marturisitorul, Sf. Fotie si alti sfinti, vor fi si la sfarsitul veacurilor preoti. Asa ca stilistii poate au gresit nu numai sinodul, dar si data! Cred, dupa mintea mea pacatoasa ca anul viitor se va vedea cine ramane in Biserica si cine se exclude, caci repet majoritatea vor cadea din Biserica! Doamne ajuta!

    • Da, ramane sa asteptam sinodul. Dar pana atunci nu trebuie sa stam cu mainile in san, ci trebuie sa aratam ce inseamna si de ce trebuie sa ne rupem de eretici. Din pacate multi nici nu iau in calcul asta si nu-si dau seama ca „anti-ecumenismul” in comuniune cu ereticii nu are nici-o relevanta, ba din contra, e chiar ecumenism in toata regula (fiind tot o forma de pluralism in comuniune).

      • andrei-d zice:

        Exactg, si multi se smintesc, caci „mai degraba si-ar lega o piatra de gat si s-ar arunca in mare”! Cei mai multi intradevar nu sunt constienti si trateaza cu indiferenta problemele, dar eu am ales sa raman si sa ma lupt asemeni tinerilor in cuptor, care au fost insotiti de Insusi Mantuitorul!
        Un al Sfant Parinte spunea ca mai devreme sau mai tarziu ereticii vor iesi din Biserica, dar schisma e cu neputinta de indreptat! Eu am ales calea de mijloc, si ma bucur ca si tu! Calea imparateasca e calea Sfintilor Parinti, sa nu ne abatem nici la stanga(stilistii superzeloti) dar nici la dreapta(ecumenistii)! Daca unii se cred SUPERBISERICA, adu-ti aminte: „Nu fi drept prea mult, nici înţelept de prisosit, ca nu cumva să-ţi ieşi din minte.” De aceea mai este si iconomia, pentru a arata ca dragostea Bisericii uneste, doreste mantuirea si celor rataciti, din iconomie a asteptat Rasaritul timp de 200 de ani Apusul apostat, de la Fotie in 867 pare-mi-se pana la 1054, deci din dragoste a asteptat…a rabdat, dar stilistii la primul hop, au si sarit ca diavolii”ereticii, in iad cu voi”! Oare cum vor merge ei la Hristos cu patima lor, unde le e iubirea? mna, in fine.

        Iar daca constiinta unora raspunde pozitiv la „toţi s-au abătut netrebnici s-au făcut; nu este cel ce face bine, nu este afară de unul (stilistii si încă câţiva)” constituie mândria şi nesăbuinţa cea mai de pe urmă; dacă te va înştiinţa că întreaga armată a episcopilor şi preoţilor evlavioşi din Biserica Ortodoxă Universală care păstrează adevărul şi iubesc credinţa neschimbată, care au întărite în ei tradiţiile Părinţilor, care se amărăsc profund de acrobaţiile şi de faptele îndrăzneţe ale unor întâi-stătători ai Bisericii, dar îi suferă – folosind iconomia – pe aceştia, căutând la pacea Bisericii

      • Sa nu uitam ca in chestiunea Sf Fotie vs apuseni a fost sinodul VIII ecumenic care a condamnat filioque si inclusiv papa Ioan al VIII lea a acceptat decizia sinodului. Daca geniul Sf Fotie nu „regla” lucrurile, schisma se producea de atunci (sec IX).

      • andrei-d zice:

        Poi stai, tocmai, dar daca nu era Fotie, cred ca TOATA Biserica cadea, asa-i?

      • andrei-d zice:

        Sf. Fotie chiar el vorbeste foarte frumos chiar si papei care accepta ereziile, si totusi NU l-a condamnat, a asteptat intoarcerea sa. Si daca Rasaritul a asteptat intoarcerea si se ingrijora de turma apusului, oare zelotii stilisti de ce nu s-au ingrijorat de turma „pe nou”? Ei sunt pare-mi-se ca fariseii, „stau in scaunul lui Moise, spun cele ce trebuie dar nici ei nu le fac”, deci sunt farisei si tin litera V.T., dar au ura fatarnica ca fariseii!

      • In primul rand nu are cum sa cada toata Biserica. In al doilea Sf Fotie a reusit sa rezolve o situatie extrem de tensionata (grecii si latinii/francii nu se intelegeau deloc nici politic) fara schisma, fara certuri si pastrand si credinta ortodoxa.

      • andrei-d zice:

        Sf. Fotie a fost cel mai urat de catre catolici, ca si astazi de pilda. Dar vedem ca a urmarit sa modereze nu sa condamne, a condamnat ereziile raspandite de papa, insa nu s-a grabit sa ii desfiinteze, termen urban, ci sa caute „sa mantuiasca pe cel pierdut”! Si chair si Schisma de la 1054 spune Sf. Nectarie ca s-a desavarsit prin secolul XIII, caci la 1054 au anatematizat catolicismul, dar nu si pe papa, asteptand intoarcerea lui.

      • Ana Elisabeta zice:

        Atenţie la formulare 🙂 Nu ne rupem de eretici, ci ei de Biserică, atunci când se vor rupe prin instaurarea coliturghisirii cu ereticii. Deocamdată suntem într-o stare de iconomie, în care ar trebui ca preoţii să nu-i pomenească pe episcopii eretici, iar poporul să nu se împărtăşească din mâna clericilor eretici. Asta încearcă pr. Matei Vulcănescu să trezească la noi: conştiinţa că trebuie sancţionate derapajele eretice.

        Cu privire la marele şi nu neapărat sfântul sinod, propun să aşteptăm mai întâi să aibă loc, apoi să aflăm care sunt deciziile lui, şi pe urmă de-abia să vedem care e atitudinea potrivită. Ar fi bine să nu ne jucăm nici cu afirmaţii că majoritatea preoţimii va cădea din Har la un anumit moment precis.

      • Ana Elisabeta zice:

        Văd că între timp aţi mai schimbat câteva rânduri de comentarii 🙂

      • :))… O sa fac postul respectiv sticky pentru a fi vazut de cat mai multa lume.

      • andrei-d zice:

        Ana,
        Chiar daca strig sus si tare Biserica are har si va avea „Iata Eu sunt cu voi pana la sfarsitul veacurilor”, situatia e dezastruoasa, recunosc, si de aceea „unii se vor sminti si dragostea lor se va raci”, oare nu se referea la…stilisti? Dragostea lor „s-a racit”.
        Iata ce spune enciclica Sfintilor Patriarhi ai rasaritului in 1848: „PAzitor al Ortodoxiei este trupul Bisericii, poporul cel bine-credincios al Domnului!”
        Deci in vremurile de apoi Biserica va fi aparata de madularele ei, cci si noi mireniii suntem parte a Bisericii, dar vorba lui Andrei Dinu: Nu trebuie sa dormim pe noi si sa scoatem adevarul la iveala (dar sa ramanem in hotarele Bisericii)! Seara faina si iertare!

      • Ana Elisabeta zice:

        Andrei,

        E foarte adevărat că trebuie să mărturisim, dar trebuie să avem grijă şi ce spunem, şi în ce duh. Hârtiile de recunoaştere reciprocă a „tainelor” cu papistaşii şi monofiziţii s-au semnat de ani de zile. Aşadar, conform logicii a ceea ce ai afirmat, ar trebui ca majoritatea preoţilor să fi căzut deja din Har. Nici nu se întâmplă aşa ceva instantaneu. Faptul că noi suntem datori să ne delimităm de clericii care învaţă erezia nu înseamnă că Tainele pe care ei le săvârşesc nu au Har, ci e un gest de mărturisire.

        Evanghelia spune că „mulţi se vor sminti” şi că „dragostea multora se va răci”. Mă îndoiesc, deci, că e vorba de stilişti, sau exclusiv de ei. Textul pare să spună că se vor sminti din cauza prigoanelor, pentru că au fost numai „prieteni de vreme bună” cu Hristos, şi că dragostea multor către Hristos se va răci din cauza fărădelegilor, care vor fi mult mai interesante şi mai plăcute decât rugăciunea, postul, castitatea… Probabil doktoru îmi va spune că le iau prea la literă 🙂

      • andrei-d zice:

        Sinodul de anul viitor se anunta a fi „a toata lumea”, adica Ecumenic, lasa asazisele sinoade locale, asteptam o declaratie oficiala a intaistatatorilor tuturor Bisericilor Autocefale, si nu ma sfiesc sa numesc tratatul lor ca fiind o Declaratie Oficiala de Apostazie! Deci Ecumenice nu au fost decat sinoadele 1234567, si chiar al 8-lea al lui Fotie si al 9-lea al Sf. Grigore Palama, dar Ecumenice sunt recunoscute doar primele 7, caci al 8-lea din timpul Sf. Fotie si al 9-lea au desfiintat subiectiv papistasii, de aia au vrut nebunii sa-l scoata din calendar! Deci ce va fi anul viitor nu va semana cu nici un sinod local in care „s-au recunoscut (falsele) taine ale papistasilor”. Caci de exemplu arhiereii romani puteau spune ca noi nu inseamna ca recunoastem daca Atenagora a recunoscut, sau rusii sa faca la fel, deci cand toti is laolalta nu mai au scapare, si atunci ori raman cu Hristos toti, ori se leapada. Care vor semna Oficial si la nivel Ecumenic pentru papistasi vor fi lepadati.

    • Ana Elisabeta zice:

      Hai totuşi să lăsăm concluziile pentru după eveniment, când se va vedea cine a semnat şi ce a semnat şi cine se va lua după ei. Nu putem să-i acuzăm că vor apostazia în viitor, sau să spunem că majoritatea preoţilor vor cădea împeună cu ei. Nu e o atitudine corectă. Sunt posibile aceste rele, ne rugăm să ne ferească Dumnezeu, mărturisim ca să trezim conştiinţa dogmatică ortodoxă în cât mai mulţi fraţi, dar nu declarăm dinainte că anul viitor sigur întâi-stătătorii vor apostazia şi majoritatea preoţilor împreună cu ei. Acest gen de „mărturie” e bucuria dracilor, nu a lui Hristos.

      • Ana Elisabeta zice:

        Asta se propovăduieşte cumva în mediul sacsivist sau prin alte cotloane ale blogosferei ortodoxe? Pentru că nimeni din părinţii şi teologii contemporani, câţi au scris exprimându-şi îngrijorarea cu privire la acest sinod viitor, n-am văzut să vină cu asemenea „proorociri”.

      • andrei-d zice:

        Crede-ma ca nici eu n-as vrea sa fie asa…

      • Ana Elisabeta zice:

        Nici n-am spus că vrei. Se vede că n-ai înţeles care e problema cu afirmaţiile tale. Ai descoperire de la Dumnezeu cu privire la ce se va întâmpla anul viitor? Dacă nu ai, nu da presupunerile tale (sau ale altora care nici ei nu au descoperire) drept informaţii sigure cu privire la ce se va întâmpla în viitor. Eu nu ştiu sigur nici dacă planurile pe care mi le fac eu pentru astăzi şi pentru mâine se vor întâmpla aşa cum îmi imaginez, deci cum aş putea spune ce vor face alţi oameni anul viitor? Numai Dumnezeu ştie ce se va întâmpla în viitor, şi cei cărora Dumnezeu le descoperă.

  6. andrei-d zice:

    Esti cam mandra, si fii mai temperata te rog. Cred ca mai bine imi tineam laudele despre tine acasa. 🙂

    • Ana Elisabeta zice:

      Ce să ne facem cu tine? E smerit mândruleţul, cum spunea Pr. Arsenie Papacioc. Îşi cere iertare fără motiv la fiecare comentariu, până când se simte jignit şi dă cu bâta-n baltă 🙂

      Bun, hai s-o luăm în ordine. În primul rând, nu-ţi face cinste să vii cu judecăţi. Aici nu ne cunoaştem personal, sunt discuţii de principiu, putem să fim sau să nu fim de acord, dar când nu suntem de acord e frumos să aducem şi argumente. Deci, tot ceea ce am comentat s-a raportat la ceea ce ai scris. Dacă tu te-ai simţit jignit de ceva (cum se vede din această reacţie a ta), s-ar putea ca problema să fie de fapt la tine, pentru că omul mândru nu primeşte cu uşurinţă observaţiile. Mai corect ar fi fost să fii sincer cu tine însuţi şi cu restul lumii, să spui exact ce te-a supărat, decât să vii cu un cheap shot de genul ăsta.

      Asta e o problemă mai generală de mentalitate la noi, să ne apucăm să diagnosticăm mândria şi patimile altora. De preferinţă, când vrem să închidem gura cuiva care ne deranjează, pentru că persoana se va simţi obligată să facă paradă de falsă smerenie. Eu nu mă simt obligată, pentru că l-am citit pe Sf. Ignatie Briancianinov, şi anume capitolul despre adevărata şi falsa smerită-cugetare din cartea „Despre înşelare” (foarte instructivă şi pentru a înţelege mai multe şi despre mândrie, şi despre judecată). Nu că mi-ar lipsi mândria (dacă e pe-aici cineva care se simte smerit probabil că nu s-a cercetat suficient), dar când primesc diagnostic duhovnicesc pe internet, ca să nu-i zic judecată, mă gândesc că mă aflu în faţa cuiva pe care e mai bine să nu-l încurajez în direcţia asta în care a apucat-o.

      Laude… Prefer să nu primesc laude decât să-şi facă cineva o idee prea înaltă despre mine şi pe urmă să fie dezamăgit. (O strategie bună în viaţă în general – a nu avea aşteptări mari de la nimeni şi de la nimic.) N-am căutat laude şi, în general, nici nu le-am primit.

      Acum o să mă hazardez şi o să presupun că este pentru că am spus că n-ai înţeles. Şi în continuare cred acelaşi lucru, că n-ai înţeles. Este un fapt. La un moment dat, va da Dumnezeu şi vei înţelege de ce când părinţii şi teologii contemporani îşi exprimă îngrijorarea cu privire la anumite evenimente viitoare, este nepotrivit, neortodox, cum vrei să spui, ca noi să ne exprimăm siguranţa, ca şi cum am avea duhul profeţiei. Şi eu am lucruri pe care nu le-am înţeles de la început, fie că mi-am dat seama că nu le înţeleg, fie că nu mi-am dat seama. Cu siguranţă, încă mai am. Contraproductiv este să credem că le ştim pe toate şi le înţelegem pe toate. Cum a zis şi Socrate, înţelept e omul care ştie că nu ştie.

      Îmi cer iertare că am făcut unele presupuneri şi judecăţi, lucru de care în mod normal mă feresc, chiar şi cu privire la cei pe care-i cunosc bine, pentru că numai Dumnezeu ştie ce e în mintea şi în inima omului. Mi-am asumat riscul ca să comunic ceva. Să dea Dumnezeu să fie cu folos.

    • Pe Ana Elisabeta o cunosc destul de bine si nu e mandra deloc. E foarte incisiva si la obiect si pentru cineva care a vazut cam mult din troaca de comentarii de pe saccsiv unde certurile, blestemele sau anatemele sunt la ordinea zilei, pare ceva ciudat. Si are dreptate. Nu trebuie sa ne grabim sa facem aprecieri. Una e sa fim in garda, alta e sa fii sigur ca o sa fie ceva rau. Cred ca tocmai atitudinile apocaliptice ne-au facut cel mai mult rau de vreo douazeci de ani incoace de cand au aparut in Romania. Crestinul trebuie sa traiasca fiecare zi ca si cum ar fi ultima, dar asta nu presupune sa te feresti de illuminati si de cipuri ci sa duci viata liturgica, de pocainta si rugaciune.

      • Ana Elisabeta zice:

        „nu e mandra deloc” – hai totuşi să nu ne ducem până în extrema cealaltă, că nu e cazul… 🙂

        Altfel, de acord; şi pe lângă atitudinile apocaliptice mai e şi atitudinea de a şti sigur ce se va întâmpla şi când se va întâmpla. Chiar şi în viaţa de zi cu zi. Duhovnicul meu din America insista foarte mult pe lucrul ăsta, ca parte a modului de viaţă ortodox. Cu ajutorul lui Dumnezeu, o să fac x şi y sau se va întâmpla x şi y. Sau dacă e de rău, (mi) se pare că se poate întâmpla x şi y, Doamne fereşte, să ne ferească Dumnezeu.

        Deci, să ne ferească Dumnezeu de precipitarea evenimentelor înspre comuniunea liturgică deplină cu heterodocşii. Mi se pare că ecumeniştii noştri (nu doar cei români) întârzie cu acest lucru, pentru că şocul ar putea trezi conştiinţa multora care acum sunt într-o dulce adormire – cam cum a fost cu ora de religie. Dar asta nu înseamnă că nu se poate întâmpla în orice moment, şi de aceea zic să ne ferească Dumnezeu.

      • andrei-d zice:

        Iarta-ma, Ana! Si tu Andrei! 🙂

      • Stai linistit, ca nu avem de ce sa te iertam pentru ca nu s-a suparat nimeni. Discutiile se mai aprind cateodata :). Sa ma ierti si tu pe mine daca am gresit cu ceva.

      • Ana Elisabeta zice:

        Iertaţi-mă şi voi şi, în general, Dumnezeu să ne ierte! Pe toţi!

        Andrei 1 are dreptate, nu e nicio supărare la mijloc.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s