Un sfânt italian convertit la Ortodoxie, contemporan cu epoca lui Francisc de Assisi (cel pictat drept sfânt la Drăgănescu de către p. Arsenie Boca).4 mai: Sfântul Cuvios Nichifor din Singurătate, Italia și Sfântul Munte Athos

Blog de Dogmatică Empirică

Informația este relevantă deoarece unii încearcă să-l dezvinovățească pe Francisc din Assisi pentru apartenența la erezia filioqpapismului („romano-catolicism”). A se vedea și greșita, necanonica și adogmatica pictare a lui Francisc ca sfânt la biserica de la Drăgănescu de către p. Arsenie Boca. De menționat o altă greșeală majoră, anume că la Drăgănescu este pictat ca sfânt cu aură, în Sfântul Altar, alături de marii ierarhi stâlpi ai Ortodoxiei, și ereticul arian Ulfila al Goților.
Sfântul Nichifor nu numai că nu primește și nu se lasă impresionat de calea noii „mistici” a lui Francisc (inovația stigmatelor, dolorism etc), nici de scolastică sau ereziile papale existente în acel secol XIII (deja avea loc nașterea ereziei Purgatoriului), ci, iată, devine chiar ortodox și isihast. El va fi avvă întru isihie Sfântului Teolipt al Filadelfiei, episcop isihast care îl va avea ca fiu duhovnicesc pe Sf. Grigorie Palama pe vremea când era copil.

Sursa…

Vezi articol original 296 de cuvinte mai mult

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Ortodoxie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

36 de răspunsuri la Un sfânt italian convertit la Ortodoxie, contemporan cu epoca lui Francisc de Assisi (cel pictat drept sfânt la Drăgănescu de către p. Arsenie Boca).4 mai: Sfântul Cuvios Nichifor din Singurătate, Italia și Sfântul Munte Athos

  1. Ana Elisabeta zice:

    M-am bucurat să citesc acest articol şi aici! 🙂

    • E imposibil sa nu-l preiau. Se mai darama un mit… :). Cu toate ca pentru un ortodox adevarat, nu era nevoie de acest exemplu ca sa se inteleaga ca Francisc este eretic. Ca sa nu mai zic ca toti cei care vor sa arate ca Francisc de fapt a fost sfant (pentru ca a fost pictat de Boca) isi mai si zic „anti-ecumenisti”. Ce rusine!

      • Ana Elisabeta zice:

        Mie cel mai interesant mi s-a părut că arată cum a fost perfect posibil pentru o altă persoană decât Francisc să afle că există Sfântul Munte şi să vrea să meargă acolo. Pentru că Francisc, sărmanul, fără ziare, televizor şi mai ales fără internet nu avea de unde să ştie că există o Biserică ortodoxă şi de asta a rămas în rătăcirea lui…

        Apropo de „anti-ecumenişti” pro-Boca, descrierea asta li se potriveşte şi prietenilor noştri, războinicii. Bine cel puţin că ei nu sunt şi pro-Francisc.

      • La cat de cripto-ecumenisti sunt, nu m-ar mira sa fie pro-Francisc. Parca ii vad apeland iar la prostiile cu „judecata” si „nu avem noi de unde sa stim”, de parca Hristos a zis sa privim la roade, dar ne-a lasat totusi orbi ca sa nu le vedem.

      • andrei-d zice:

        Prin numeroasele invataturi straine de Sfintii Parinti si de Biserica am venit si cu doua marturii ale unor colosi si apologeti ai ortodoxiei ca Sf. Ignatie Briancianinov si Cuv. Serafim Rose.
        Cuviosul Serafim scrie: “Nu se poate închipui o mândrie mai mare decât gândul infailibilitătii (negreselniciei) personale [38]. Această cădere nu putea să nu afecteze spiritualitatea lui Francisc si, în general, spiritualitatea romano-catolicilor. Asemenea Papei, si Francisc suferea de mândrie. Acest lucru se poate vedea din cuvântul său de despărtire către franciscani, atunci când a rostit: “Acum mă cheamă Dumnezeu, si vă iert pe toti, fratilor, atât pe cei de aproape, cât si pe cei de departe, de toate greselile si răutătile, si vă sterg păcatele atât cât îmi stă în putere”.”
        Sf. Ignatie de-asemeni: „In pustnicie, au ajuns, asemenea lui Malpas, la cea mai vartoasa inselare demonica Francisc de Assisi, Ignatiu de Loyola si alii nevoitori ai latinilor (dupa caderea Bisericii de Apus de la cea din Rasarit), recunoscuti de ei ca sfinti. “Atunci cand Francisc a fost rapit la cer” spune scriitorul Vietii acestuia, “Dumnezeu Tatal, vazandu-l, S-a intrebat, fiind pentru o clipa in nedumerire: cui sa dea intaietate, Fiului Sau Celui dupa fire, sau fiului dupa har – Francisc”. Ce poate fi mai cumplit, mai had decat aceasta hula, ce poate fi mai intristator decat aceasta amagire !”
        Parintele A. Boca nu numai ca l-a pictat pe ereticul franciscan ca sfant dar a studiat in tinerete scrierile lui Ignatiu de Loyola, alt inselat, si intr-o scriere din „Cuvinte Vii” Arsenie Boca il numeste „sfant” pe Francisc de Assisi!
        Pe scurt voi spune asemeni Sf. Ioan Scararul ca: „Diavolul slavei desarte pe cei slabi de minte ii face prooroci”, dandu-le un oarecare impuls ascetic.
        Deci negresit p. Arsenie Boca este impus ca asa zis sfant sa distraga pe romani de la adevarata nevointa si sa-si faca „invatatori dupa pofta inimii lor”.

        „Căci va veni o vreme când nu vor mai suferi învăţătura sănătoasă, ci – dornici să-şi desfăteze auzul – îşi vor grămădi învăţători după poftele lor. Şi îşi vor întoarce auzul de la adevăr şi se vor abate către basme.” (II Tim. 4,4-5)
        Si vedem basmele si compromisurile la care sunt dispusi arsenistii, ca degeaba te certi cu ei, dar vorba unui filosof ateu: E imposibil sa dezlegi prostii de lanturile pe care le venereaza! Cu durere si iertare dar e adevarat. Ce e la mormantul parintelui la Prislop se numeste paganism!

      • Asta nu o stiam ca a zis si in „Cuvinte vii” ca e sfant. Interesant…

      • Ana Elisabeta zice:

        Google zice că e cel puţin un articol la ei pe site care compară spiritualitatea ortodoxă cu cea apuseană. Dar aşa şi în ce priveşte ecumenismul, erau articole foarte bune anti-ecumeniste, dar când şi-au spus oamenii părerea în comentarii cu cuvintele lor s-a văzut că ei au altă concepţie, pseudo-anti-ecumenistă.

      • andrei-d zice:

        Multi ucenici de-ai lui prin dorinta de-al preamari nu-si dau seama ca ei defapt il acuza…dar sunt multe alte inovatii si abateri ale parintelui, pe care mi-a fost dat sa le ascult chiar din gura ucenicilor, si oricine nu-l crede sfant e inafara Bisericii. (in conceptia lor). Dar si ucenicii lui de la Prislop sunt promotori ai ecumenismului la cel mai subtil mod, promovand ereziile, si interpretari sectante care se aduc pentru a justifica greselile parintelui. Mi s-a acrit si cu Iacoboaie ca am ajuns sa-l amenint, dar am observat ca saracul sufera de ceva cu capul ca altfel nu-mi explic, a ajuns saracul sa contrazica si sfintii , nu-si da seama in ce bezna e si duce si pe altii!

      • andrei-d zice:

        uite raspunsul unui ucenic si activist pro-Boca ce-mi raspunde, cum ei fara sa vrea il acuza: Eu unul m-am lamurit cat discernamant avea si parintele Boca, ca unii ucenici ai lui de acum sunt mai isteti decat parintele insusi! (pana jos e comentariul lui)

        artion said, on februarie 13, 2015 at 8:04 pm
        Andrei-d

        Citind din cartile parintelui Arsenie Boca, „Cararea imparatiei” si „Cuvinte vii” nu am gasit nimic care sa fie neortodox. In cazul meu citind aceste carti am gasit raspunsuri la anumite intrebari, si nu doar raspunsuri dar mi au folosit si ca indrepare aceste carti.

        Referitor la Fancisc de Assisi, in cartea „Cuvinte vii” (care contine diverse predici ale parintelui) e un capitol intitulat „Dincolo de chip” in care scrie :

        Ignatiu de Loyola era un militar ambiţios; din ambiţie a creat ordinul iezuit, numai ca să facă şi el ceea ce făcuse sfântul Francisc de Assisi. Metoda duhovnicească a lui Ignatiu de Loyola se bazează pe imaginaţie. îţi reprezinţi cu mintea pe Iisus într-o împrejurare oarecare şi te închipui şi pe tine amestecat printre auzitorii de atunci ai lui Iisus. Stărui în această închipuire şi în toate sentimentele ce le trezeşte această transpunere. Pentru începător e o treabă de ajutor; dar riscurile imaginaţiei sunt ocolite în duhovnicia Răsăritului. (Năluciri, vedenii false, etc.) Răsăritul meditează fără imagini , chiar contra imaginilor, ba şi vedeniile reale le refuză – nu din rea credinţă sau din duh de împotrivire, ci din grija de-a nu greşi primind orice. Şi se ştie că Dumnezeu nu se supără când se stă pe acest punct de vedere. Meditaţia ortodoxă e cu termenii care „nu pun tipar pe minte”, cum zice unul din sfinţi, termeni care nu stârnesc nici o imagine. Iată câţiva termeni fară chip: „Eu sunt Adevărul”; „Dumnezeu este iubire”; „Duh este Dumnezeu”; „Cunoaşterea de Dumnezeu este viaţa veşnică”, etc.

        Tot in aceeasi carte, Parintele face de cateva ori referire la al 7-lea sobor ecumenic, deci stia foarte bine ce inseamna erezia.

        Eu zic ca trebuiesc probe mai concrete inainte de a sari cu acuzatii..

      • Ana Elisabeta zice:

        Nici eu nu ştiam că a scris explicit despre Francisc ca sfânt. Ştiam doar, la modul general, că are în cărţi tot felul de afirmaţii filo-papistaşe.

        Sf. Ignatie e de bază, ca să zic aşa, în înţelegerea fenomenului Francisc din Assisi. Pr. Seraphim Rose nu mai ştiu unde a scris despre el – din ce carte e citatul? A scris într-adevăr multe lucruri interesante pr. Seraphim, dar ar fi mai bine să nu ne grăbim să-l numim cuvios. Sunt tot felul de motive altele decât evlavia pentru care unii îl promovează ca sfânt pe pr. Seraphim: ca să aibă un sfânt american, ca să aibă un sfânt rocorist, ca să aibă un sfânt „primit prin mirungere” adică nebotezat… Lucrurile sunt mult mai încurcate decât par.

      • andrei-d zice:

        Ana Elisabeta,
        Doamne ajuta! Cartea e varianta in engleza, citisem sia rticole pdf, dar iti voi da sursa cat de curand. Cat despre treaba cu „doar mirungerea” sa stii ca eu m-am lamurit si nu e o problema. Sa nu uitam ca a fost in preajma Sf. Ioan MAximovici multa vreme, dar intradevar, canonic trebuia botezat, insa prin iconomie in situatii exceptionale se poate primi si prin mirungere. Mi-am intrebat duhovnicul care i-a studiat cartile si chiar viata, si intradevrar Biserica prin iconomie l-a primit doar prin mirungere! Are atatea carti si scrieri cu invatatura patristica, ar fi pacat sa-l renegam asa usor, cat despre americani nu ma intereseaza prea multe, ca vor sau nu, dar noi stim ca la Dumnezeu este doar un singur neam: cel al sfintilor! Iertare daca am gresit. 🙂

      • andrei-d zice:

        Cat despre ROCOR, ea a fost canonica, stim ca a plecat dupa revolutie pentru a pastra Biserica neintinata si pentru, chipurile, a o salva de tavalugul bolsevic, dar asta nu inseamna ca Biserica din Rusia ar fi fost lipsita de har, dovada sunt miile de mucenici ce au patimit in lagare. A fost in diaspora pana a revenit la Biserica mama in 2006, iar stilistii iarasi acuza de tradare, dar ei saracutii sunt doar o masea stricata cu Veniamin Ilie in frunte, mandria lor ROCORul, dar habar nu au ce inseamna. Asta e doar cea mai mare lauda a stilistilor, care habar nu au pe ce lume traiesc, se dezbina si acuza Biserica ca e lipsita de har, datorita ecumenistilor. Nu e dificil, dar e migalos in sensul ca nu ai cu cine sa conversezi, sun asta fanitici si patimasi, pacat de ei. Nimeni nu a zis ca a fost buna schimbarea calendarului, dar de la calendar pana la lipsa harului e cale lunga. In fine, nu stam sa dezbatem acum ca-i provocam si cum sunt aproape fara identitate, nu-si dau seama ca lupta impotriva Bisericii asemeni ecumenistilor, dar din coltul opus! Doua extreme periculoase si aducatoare de pieire, stilismul si ecumenismul. Theodoropulos explica mult mai frumos.

  2. andrei-d zice:

    Nici eu nu am citi cartile, cai te minunezi ca chiar din gura unora ce se numesc pe sine ortodocsi auzi/vezi cate aberatii pot scoate. Am luat seama la invataturile sfintilor sa nu citim carti eretice, si am avut dreptate, cartile sunt pline de prostii si propaganda filocugetatoare. Parintele Arsenie Boca are nevoie de rugaciune, dar la pomelnic la adormiti, si nu sa ne inchinam „sfantului” Ardealului. Daca citim viata Sf. Ciprian al Cartaginei acolo minuni, dar dracesti.

    • Ana Elisabeta zice:

      „Parintele Arsenie Boca are nevoie de rugaciune, dar la pomelnic la adormiti, si nu sa ne inchinam „sfantului” Ardealului.”

      Corect!

  3. andrei-d zice:

    Ana Elisabeta,
    Cat despre tunderea in monahism a parintelui Serafim Rose, justificarea mea era „iconomia”, un caz aproape identic intalnim chiar la Sf. Apostol Pavel, in Epistola catre Galateni se pronunta impotriva indreptarii din simpla implinire a faptelor Legii (Galateni 2:16 si urmatoarele) si din taierea imprejur (Galateni 6:12), dar in alta situatie vedem ca Pavel il taie imprejur pe Timotei, fiul unui elin si al unei evreice credincioase, „din pricina iudeilor care erau in acele locuri” (Faptele Apostolilor 16:1-3). Deci conteaza enorm imprejurarile, dar sunt exceptii in Biserica, doar ca unii abuzeaza de ele, insa vor da judecata „daca nu aduce rod”, or noi (si tu) am spus ca Parintele a adus rod, chiar inzecit pot spune! :p
    Incă din Evanghelie sunt cunoscute cuvintele lui Hristos catre invatatorii Legii si farisei care insistau asupra tinerii riguroase a odihnei de sabat: „Sambata a fost facuta pentru om, iar nu omul pentru sambata” (Marcu 2:27)
    Deci sa nu lasam „mila, judecata si credinta”. Iarta-ma te rog daca am gresit, Doamne ajuta! Ai comentarii foarte bune observ la rubrici. :3

  4. Ana Elisabeta zice:

    Cu privire la pr. Serafim Rose, n-am propus nicidecum să-l renegăm şi mai ales să-i renegăm opera. Sunt pe ici-pe colo mici lucruri discutabile, dar ideea tocmai aceasta este, să le discutăm şi să vedem dacă sunt în conformitate cu Predania Bisericii. Am spus doar că nu e cazul să ne închinăm ca la un sfânt. Nici nu a fost canonizat, deşi în ROCOR de multă vreme se vorbea de acest lucru, ba chiar rămăsesem cu impresia că ei îl canonizaseră. Sigur că de exemplu nici Pr. Sofronie de la Essex încă nu a fost canonizat, dar avem pentru el mărturia IPS Hierotheos Vlachos care a scris cartea „Cunosc un om în Hristos” şi i-a făcut dosarul de canonizare pe care l-a înaintat spre Patriarhul Bartolomeu (mănăstirea de la Essex e stavropighie a Patriarhiei de Constantinopol) şi alte mărturii ale unor oameni duhovniceşti din Sfântul Munte. Mai mult nu vreau să discut despre acest subiect.

    • andrei-d zice:

      ROCOR ul a fost mai mult cu scop de misionarism, atata timp cat stim ca Rusia nastea martiri pe banda rulanta, scopul a fost sa nu se amestece cu ecumenismul, dar in 2006 cand s-a alipit de Biserica mama, oare sa fi cazut in …erezie cum acuza stilistii? Eu nu cred, desi suntem greu incercati „portile iadului nu ne vor birui”, si ma pot exclude daca e cazul, poate o sa o iau si eu pe aratura la un moment dat, dar aparati Biserica, si fiti „indelung rabdatori fata de toate”, caci aruncam cu piatra fara sa ne dam seama. Cum pot iarasi stilistii spune”Doamne au cand Te-am vazut gol si nemancat si inchis si nu Ti-am slujit? ” Iar El le va raspunde: Atata vreme cat nu ati facut unora dintre acestia mai mici nici Mie nu mi-ati facut! Chaira daca unii ma vor ridiculiza, dar cum ne aratam dragostea fata de Dumnezeu osandind oamenii? Sf. Siluam spunea ceva asemanator: „chiar daca la inceput monahii cauta unirea cu Dumnezeu si leapada tot ce e in jur, cu harul lui Dumenzeu in timp prin Dumnezeu ajung sa iubeasca oamenii, si iubind Oamenii se unesc mai mult cu Dumnezeu!”

      • Treaba cu Patriarhia Rusiei este destul de adevarata. Nici eu nu sunt de acord cu ce a facut patriarhul Serghie, ia serghianismul inca este real si in ziua de azi. Nu prea as vedea BORu sa protesteze impotriva lui Putin. Plus ca ce se intampla in Rusia este dezastru. De acolo au venit cele mai mari tampenii apocaliptice. Majoritatea martirilor din Rusia, culmea, nu i-au urmat lui Serghie. Oricum, treaba e complicata. Nu cred ca au ramas fara har, dar sunt multe ite de desfacut acolo.

        Si sa nu uitam ca Sf Luca al Crimeei, este recunoscut de sfant inclusiv de stilisti, si a stat in BORu.

      • andrei-d zice:

        Pot afirma ca si mitropolitul ROCOR cel mult iubit si la care si eu am evlavie, la un moment dat a recunoscut stilistii greci, asta fiind mintit ca Biserica Greciei ar fi cazut, dar tot asa, stilistii umblau cu minciunica. Daca ei erau intradevar SUPERBISERCA diavolul termina de mult cu ei, dar vedem cu globalizarea, ecumenismul si toate armele diavolului in continuare sunt pe …ghici cine? BOR, adevarat, ca drept dovada ca diavolului nu i-a ajuns dezbinarea si nu L-a biruit pe Hristos, acum incearca un sinod a toata lumea ce se vrea a fi sfant…dar vorba parintelui Valica, va fi sfant cand episcopii vor merge „cu ranile persecutiei mondialismului actual si daca vor simti ca au rani cum au avut cei de la Primul Sinod Ecumenic, atunci da!” Deci cum spunea si Hristos-Dumnezeu: „Pace voua. Pacea Mea o las voua, dar nu precum va da lumea va dau Eu…” Deci vedem ca pacea adevarata, pacea dumnezeiasca este o cu totul alta pace decat pacea lumeasca. Si cand vor striga „pace pace, si pace nu vor avea!” spune apocalipsa. Deci anul viitor toti arhiereii vor spune „pacea s-a instalat” dar pacea lumeasca, si oare este pace inafara lui Dumnezeu? Nu, deci va fi sinod fals, si nu numai dupa prorocirile Sf. Lavrentie dar si logic daca o luam.

      • ROCOR a fost autocefala, deci putea primi stilisti. Si totusi pe cand stilistii negau orice urma de har in Biserica „oficiala”, Sfantul Filaret nu nega. Nu stiu daca dupa era post-stilista mai recunostea, dar mitropolitul Vitalie de exemplu nu a spus niciodata ceva de genul, iar Sfantul Ioan Maximovici chiar a fost in comuniune cu nou-calendaristi.

      • andrei-d zice:

        Ar insemna ca dupa ce ROCOR s-a alipit Patriarhiei din Moscova sa fi disparut Biserica, si deci stilistii sa sara in sus de mandrie si cu stegulete „noi suntem Biserica”… 😀
        Stim ca Sf. Lavrentie a trecut la cele vesnice in 1950, si cu toate acestea stand de vorba cu o ucenica aceasta ii spunea cati episcopi sunt (cati erau 30-40) dar acesta ii spune: „Daca sunt doi sau trei…”
        Deci la 1950 Harul era inca in Rusia, dupa Sf. Lavrentie mai erau doi trei episcopi, dar Biserica exista!
        Chiar si Sf. Paisie Aghioritul primind vizita unui american care spuena ca sotia lui e pe noi si el pe vechi, el totusi se simtea inafara. Iar Sf. Paisie ii spune foarte bland: „Mergi la Biserica sotiei”, adica pe nou!
        Si numeroase marturii, enciclici sinodale marturisesc impreuna comuniunea Sfintilor chiar ai ROCOR cu cei pe nou, ca Sf. Ioan Maximovici cand a participat activ la hirotonia unui episcop roman pe cand era in franta! Deci stilistii, sa ma ierte sper sa nu-mi umple frigiderul, au gafat. S-au grabit, plus ca sunt cateva informatii cum ca pe perioada comunista stilistii nostri au fugit de mucenicie si s-au sustras chiar facand compromis cu securitatea! Asta nu e jertfa, asta e ..stim noi ce. 🙂 Dar nu mai dau din casa.

  5. Ana Elisabeta zice:

    Cu privire la botez sunt foarte multe de spus, există însă chiar aici pe site un articol care sintetizează foarte bine toate probleme, scris de pr. Matei Vulcănescu:

    https://theologiepatristica.wordpress.com/2014/08/21/necesitatea-rebotezarii-ereticilor-parintele-matei-vulcanescu/

    De asemenea, recomand cartea pr. Ghiorghios Metallinos „Mărturisesc un Botez”, care analizează din punct de vedere teologic şi istoric cum a apărut această practică a primirii prin mirungere, şi ce a ajuns să însemne ea astăzi:

    http://www.teologie.net/data/pdf/marturisesc-un-botez.pdf

    Dacă e vorba de duhovnici, şi duhovnicul meu primeşte pe toată lumea prin botez şi nu acceptă ideea de iconomie în această privinţă, aşa cum nu acceptă să cunune ortodocşi cu neortodocşi. Nici nu are sens aşa o iconomie, care nu aduce niciun folos duhovnicesc, ci numai lipsirea omului de Harul Sfântului Botez, naşterea cea de-a doua, naşterea de sus, fără de care nu poate omul să vadă împărăţia cerurilor, nici să intre în ea.

    O să mai pun şi aici linkurile despre botezul lui Serafim Larsen pe care i le-am pus şi micului stilist cu gura mare:

    https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2013/03/07/marturia-video-a-lui-serafim-larsen-cel-care-l-a-vazut-pe-hristos-in-apa-botezului-ortodox-desi-primise-taina-mirungerii-in-exarhatul-rus-de-constantinopol/
    https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2012/10/01/cea-mai-mare-binecuvantare-este-sa-fii-afurisit-sau-caterisit-de-patriarhul-de-constantinopol-pentru-motivul-ca-marturisesti-ortodoxia-si-anatematizezi-ecumenismul-afurisirile-episcopilor-ecumenisti/
    http://journeytoorthodoxy.com/2012/10/24/how-did-i-become-an-orthodox-christian-believer/
    http://journeytoorthodoxy.com/2012/10/25/why-was-i-baptised-as-an-orthodox-christian/
    http://journeytoorthodoxy.com/2012/10/26/the-significance-on-my-spiritual-life-of-my-orthodox-baptism/

    Un american mi-a zis că da, e adevărat că ar fi mai bine să fie primiţi toţi convertiţii prin Botez (el fiind contra „iconomiei de masă” practicate în Occident şi nu numai – şi la noi botezul convertiţilor botezaţi mai înainte de eretici e mai degrabă excepţia), dar că pr. Serafim Rose a fost primit prin mirungere de însuşi Sf. Ioan Maximovici, care având discernământ duhovnicesc a ştiut să aplice iconomia. Iar eu vin şi întreb: dacă discernământul duhovnicesc al Sf. Ioan Maximovici e criteriul, ce ne facem că Sf. Ioan a hirotonit episcopi pentru Sinodul în Rezistenţă (o comunitate de stilişti greci din America – mai nou au fost absorbiţi de altă comunitate, de orientare mateită). Părerea mea e că entuziasmul necritic din jurul ROCOR şi al personalităţilor ei îi face pe unii să alunece către stilism. Cred că vă daţi seama spre cine bat, şi anume spre cel mai entuziast proponent al Sfântului Serafim Rose de pe la noi.

    • andrei-d zice:

      Am zis, situatii exceptionale. Nu stim motivul, asa cum tu poti boteza un copil care e pe moarte si nu e aproape de un preot, luat pamant sau apa sau cu aer si spui ” „Se boteaza robul Domnului in numele Tatalui. Amin, si-al Fiului Amin si-al Duhului Sfant. Amin” tot iconomie se cheama, si nu e in masa! Tot asa se aplica si in unele evenimente! Da, nu sunt sigur daca a fost Botezul valabil, dar cuviosul(adica cu traire ortodxa, nu sari ca am zis neaparat sfant) a citit colosii, Parintii Ortodoxiei, nu degeaba a scris cartile si a demascat atatea cai ale diavolului.
      Uite draga mea:
      Nota mea: Sinodul Trulan a reglemantat prin iconomie primirea diferitilor eretici in Biserica, fie prin marturisirea credintei, fie prin Taina Mirungerii, fie prin Botez, fiind iconomie. Intradevar, nu poate deveni iconomia sau pogoramantul, regula in Biserica. Cineva spunea ca „motivul pentru care astazi eterodocsii sunt primiti in Biserica prin Taina Mirungerii are legatura cu erezia ecumenista si recunoasterea botezului savarsit de eterodocsi (eretici).” Dar Sf. Ioan nu a fost ecumenist!
      Sfintii Parinti niciodata nu au recunoscut tainele ereticilor si cu atat mai mult botezul lor, dar numai daca un alt eretic savarsea taina!
      Deci daca Sf. Ioan a recunoscut Mirungerea, asta nu inseamna ca alunec spre stilism. Dar nu cad nici in prea mare incredere in Dumnezeu, ci pur si simplu il recunosc ca facand parte din Biserica, si oare Serafim sa fi facut demascarile de capul lui fara ajutorul Duhului Sfant? Intreb, daca stii sigur ca nu e primit de Dumnezeu te rog sa-mi confirmi. :3
      Pogoraminte s-au mai facut in Biserica, ca de pilda in Serbia preoti de mir au fost ridicati la rang de episcopi, si canonic NU E VOIEEE, sa fiu si eu fariseu. Dar avand lipsa de episcopi, patriarhul de atunci a ales oameni buni si cu traire inalta spre a pastori turma. Ori daca in Serbia s-au ales cred ca 4 pare-mi-se sa ma uit maine in sursa, oare la americani nu mergea unul? 🙂
      Dupa cum ai vazut nu-s nici stilist nici ecumenist. 🙂

      • Ana Elisabeta zice:

        Vrei cumva să spui că era pr. Serafim în pericol de moarte? Nu am spus că ai fi stilist sau ecumenist, ci doar să mai citeşti, că nu ne naştem învăţaţi. La noi e mare tristeţe în privinţa asta (ca de altfel şi la ruşi, Sf. Ioan fiind rus), că se perpetuează nişte lucruri fără a fi verificate în raport cu Predania Bisericii (şi eventual se mai face şi confuzie între Predania sau Tradiţia revelată şi tradiţiile oamenilor). Ce înseamnă iconomie? Pot vorbi cu adevărat de iconomie când desfiinţez arbitrar o poruncă a Mântuitorului?

        Îţi propun să citeşti articolul pr. Matei Vulcănescu şi să i te adresezi cu întrebări sau obiecţii lui, direct.

      • andrei-d zice:

        L-am intrebat, si mi-a raspuns sec: Nu e valabil. Deci ca nu s-a mantuit. Nu am desfiintat nimic, caci asa poti desfiinta si tu harul Duhului Sfanat care a vorbit prin Sfintele Sinoade, iar Trulan stim ca e Sfant Sinod….Cum iti explici? Plus de asta Dumnezeu clar nu se contrazice.

      • andrei-d zice:

        Stiiiu, baptistii ne acuza cum ca Traditia Bisericii e traditia din popor sau ceva de genu…dar Traditia Bisericii e defapt viul grai al parintilor, si mai stim ca Sfanta Scriptura e doar o mica parte din Sfanta Traditie! Deci nu sunt probleme la capitolul asta.

      • andrei-d zice:

        Chiar m-ai starnit si imi pare a provocare, o sa caut si o sa ma documentez zilele astea, sa vedem daca Biserica accepta sau nu, prin iconomie un nebotezat doar prin Taina Mirungerii. 🙂 Doamne ajuta!

    • doktoru zice:

      L-am gasit pe micutul protestant stilist,ala cu gura aia mare !!! ,care nu vrea sa asculte ce zice Hristos si contrazice dupa capul lui , fara argumente.Doar ca asa i se pare lui mai bine.
      Ia uitati aici
      https://ortodoxianecenzurata.wordpress.com/2011/02/24/celor-ce-spun-ca-erezia-nu-este-inca-vadita-in-patriarhia-romana-un-document-cutremurator-care-vadeste-apostazia-in-care-se-afla-patriarhia-romana-si-ortodoxia-oficiala/
      Se mai semneaza si nea marin si mihai444. Dupa lungimea blogului pare istet dar e pe carari aiurea.Am gasit la el pe blog o chestie interesanta intradevar, despre evrei si rusi ceva de pe la 1917,situatia din anii aceia.Unul Vladimir Moss ar fi sursa.Nu am auzit de el pana acum.
      Deci micutul e ala cu Sf.Glicerie…ala de de a mai rupt cate ceva din Biserica …nu stiam ca si asta ca si parintele Arsenie Boca au tot felul de acatiste….astia cum s-or numi, glicerieni ???…lor le trebuie collir, d-ala de care zice la Apocalipsa la Laodiceea,ca astia nu mai vad bine.Au orbit pe final. Haules !!!….am zis !!!
      PS-Daca si nea Jacobo s-a luat da el pa dincolo,nu avem cuvinte ,ce putem sa mai zicem !!!

      • Nu s-a luat. Doar simte o nevoie o nevoie patologica deja sa-mi pomeneasca numele si titlul blogului peste tot.

      • Ana Elisabeta zice:

        (Hiper)glicemici??

        Mi se pare amuzant că după ce Marin şi pr. Matei Vulcănescu schimbă două-trei comentarii din care se înţelege că sunt două persoane diferite, pe urmă vine domnul Iacoboaie care e convins că blogul respectiv aparţine pr. Vulcănescu… :))

  6. Ana Elisabeta zice:

    E greu de susţinut afirmaţia că ROCOR a fost o biserică canonică câtă vreme Biserica Ortodoxă Sârbă a fost singura biserică canonică care a fost în comuniune cu ei. Această situaţie a comuniunii lor cu sârbii, dar nu cu ceilalţi ortodocşi, face imposibilă sau în orice caz foarte dificilă judecarea poziţiei lor, dacă au fost sau n-au fost în Biserică înainte de reunirea lor cu Biserica Ortodoxă Rusă. La asta se adaugă faptul că erau în comuniune la un moment dat cu tot soiul de stilişti. Sunt multe semne de întrebare.

    Chiar nu erau în comuniune cu „bisericile oficiale” când am fost eu în America (nu ştiu cum o fi fost cu Sf. Ioan Maximovici şi episcopul român din Franţa – sigur nu era un episcop stilist?), adică deşi erau în relaţii amicale cu toţi, totuşi nu slujeau împreună. Decizia de reunire cu Moscova s-a luat cât eram eu acolo şi rocoriştii cu care am avut eu de-a face erau extrem de sceptici.

    Ideea că Patriarhia Moscovei (nu discutăm de aşa-numita „biserică vie”) ar fi căzut din Har mi se pare absurdă şi în duhul stiliştilor mateiţi. Chiar dacă mulţi clerici, pentru compomisurile lor, poate că şi-au pierdut mântuirea, totuşi Tainele slujite de ei sunt valide. Şi avem şi un sfânt, Sf. Luca al Crimeii, cu sfinte moaşte şi făcător de minuni, pe care evident că mulţi îl contestă.

    • andrei-d zice:

      Sf. Luca al Crimeii, Sf. Tikhon patriarhul Moscovei, Sf. Lavrentie de Cernigov…si n n alti sfinti, Biserica Rusiei nu a cazut nici o clipa din Har, pastrand succesiunea apostolica. Clar e propaganda stilista acuzarea ca ar fi fost lipsita de har. Au avut cateva abateri ca recunoasterea unor grupari stiliste, dar sa recunoastem situatia a fost sub orice critica in timpul comunistilor.

    • andrei-d zice:

      Cat despre savarsirea Sfintelor Taine, si eu am sustinup mai peste tot ca sunt inca valide, si asta e tot din iconomie, chiar daca unii sunt acuzati ca fiind eretici, Hristos e Cel care savarseste Taina, caci daca ar fi sa ne luam dupa vrednicie cred ca toti preotii ar fi fara har in Biserica!

      Scrisesem un articol unui stilist acum ceva timp in urma, el tot spunea ca ba diavolii slujesc in Biserica, ba nu mai avem har si alte aiureli!
      Asta e comentariul:
      „Uite doua exemple, dar inainte iti spun ca harul nu lucreaza in functie de pacatele preotilor, dar dupa mintea ta poate fi si asa. Daca ar fi asa cum presupui si talcuiesti tu asta ar inseman ca intr-o parohie de la tara un preot care e si ecumenist si daca mai si promoveazaar insemna ca toti cei ce vin cu credinta la Biserica sa se…osandeasca, sau sa nu gaseasca Trupul si Sangele Domnului in Potir. Deci pentru asa zisul preot sa mearga toti la iad. Dar nu e asa. Ca un episcop sa ramana fara har el trebuie:
      1. Sa fie caterisit de un sinod
      2. Sa isi faca bisericuta si sa se rupa de Ortodoxie
      3. Sa treaca la erezie*(catolici, protestanti…etc)
      Dar daca el nu indeplineste nici una din cele trei harul inca lucreaza si e asupra episcopului din iconomie, sau din dragostea lui Dumnezeu pentru ceilalti. El va savarsi Sfintele Taine in continuare, asta nu inseamna ca e vrednic,dar numai ca Hristos vrea sa nu piarda si alte mii de credinciosi!
      Exemple:
      Sfantul Chiril al Ierusalimului a fost hirotonit episcop de Mitropolitul Acachie al Cezareii*(care era arian declarat si chiar conducator al unei functii ariene!!!) dar inca se afla in Biserica!
      Sfantul Anatolie a fost hirotonit episcop (si inca patriar al Constantinopolului) de catre Dioscor, patriarhul Alexandriei care era monofizit si mare aparator al ereziarhului Eutihie, si aceasta inainte de a fi osandit de sinodul IV ecumenic!
      Asadar, frate valentin, daca nu s-a molipsit hirotonia savarsita de episcopi care propovaduiau invataturi eretice, dar care nu erau inca condamnati de Sinod, ci erau in Biserica cu atat mai mult nu se molipsesc nici acum! Deci sa ne fie clar, pana si Atenagora cat a promovat ecemen ismul pe fata AVEA INCA HARUL asupra lui, ca s-a osandit pe vesnicie alaturi de Meletie asta e altceva, dar Hristos Isi apara turma, nu-ti fa griji!”

  7. Pingback: Nerusinarea unora care se declara „anti-ecumenisti”. Atentie la modelele pe care le alegeti si la personajele pe care le promovati! | Ortodoxie Traditionalista si Teologie Patristica

  8. Pingback: Sfantul Chiril al Ierusalimului despre necesitatea legaturii fapte – viata ecleziala | Ortodoxie Traditionalista si Teologie Patristica

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s