Cateva intrebari

Asa cum am specificat in articolul precedent, PF Daniel nu imi este simpatic si asta din mai multe motive. Chiar si asa insa, nu am inteles cum de a devenit intr-un timp relativ scurt vinovatul numarul 1 si tinta unui linsaj mediatic fara precedent.

Dintr-o data nu se mai discuta atat de mult despre coruptie, patronii clubului, stilul romanesc de „las-o ma ca merge asa” care a dus la existenta clubului Colectiv. Nu, Patriarhul a devenit tinta numarul 1. Cum? De ce?

Unii zic ca, vezi Doamne, Biserica nu a intervenit la timp. Doar pe principiul asta si am impresia ca unii cred ca Biserica functioneaza pe principiul Gigabit, si daca au dat click pe „download”, pai in doua minute trebuie sa se rezolve tot!

Problema este si ipocrizia. Pai nu erati voi ma, aia care acum doua luni sareati de… in sus ca ce cauta preoti la deschiderea anului scolar, ca trebuie sa fie scoasa Biserica din spatiul public s.a.m.d.? Stiti ce faceati daca preotii erau „prompti” si veneau imediat? Ziceati exact aceleasi chestii de acum doua luni! Sau mai rau: ca au venit „popii” la stors de niste bani, ca nu au ratat ocazia sa se implice intr-un spatiu public plin de „mucenici” atei care se plang pe unele platforme de socializare ca li se baga „religia” pe gat in timp ce pe altele invectiveaza un crestin (de lipsiti de libertatea de gandire ce sunt).

Nu sunteti voi odiosii care de atatia ani se chinuie sa scoata religia din scoli pe principiul „indobitocirii”? Acum de ce vreti sa intervina Biserica sa „indobitoceasca” si mai tare? A, cautati samanta de scandal? Pai asa se mai intelege! Culmea e ca nici bolsevicii cand au scos religia din scoli nu s-au comportat in halul asta! Bolsevicii stiau una si buna, nu faceau cand pe „progresistii” cand pe „smeritii” cu asteptari de la Biserica!

Sa fie pana si bolsevicii mai cerebrali decat tine. Asta inseamna sa fii dobitoc.

Cuvinte grele? Chiar deloc. Priviti:

Sau cu alte cuvinte luptam pentru democratie si libera exprimare, dar democratia si libera exprimare sa fie si ele in niste limite… Ca minoritatea atee, galagioasa si ipocrita, vrea ca majoritatea sa fie condusa de ea si se chinuie intr-un mod cat se poate de brutal (si cu $$$ destui de la Soros) sa realizeze asta. Nu lipsesc evident nici textele invatate dupa copiute, mai exact eternele propozitii care contin „Evul Mediu”, „religia indobitoceste”, „doar needucatii mai pot fi religiosi” [1] si binenteles, cea mai haioasa dintre toate: „vrem spitale, nu catedrale”. E haioasa, cu toate ca cine a gandit-o, a gandit-o bine, ca toti trogloditii cred acum ca intr-un fel sau altul, e vina Bisericii ca nu avem noi spitale (lasand la o parte faptul ca fara Biserica si civilizatia crestina nu ar fi existat spitale deloc, dar cand te crezi destept doar ca esti ateu dai si prostii d-astea pe gura). [2]

Deci o a doua intrebare este: de ce revolutionarii astia care cica vor o Romanie educata se comporta ca niste primitivi cu oamenii aia care afisau un mesaj biblic fara sa impuna nimic? Unde e civilizatia promisa de indivizii astia care peste tot (Facebook, forumuri, comentarii pe net etc.) se comporta exact ca niste medievali, primitivi si needucati, asa cum, in noaptea mintii lor, cred ca sunt crestinii? Asta e civilizatia ateilor militanti romani? Nu, mersi!

Si ca o completare la filmuletul de mai sus, mai este unul pe internet in care parintele Necula este injurat tot de un luptator dintr-asta „educat” contra coruptiei si pentru democratie.

Sunt niste concluzii de tras, iar subiectele sunt mult mai multe, dar momentan sa ramanem la cele prezentate. Momentan…

______________________________________________________________

[1] Needucati exista in ambele categorii fara echivoc. A considera persoana religioasa ca fiind needucata sine qua non nu poate fi decat dovada unei gandiri leniniste (comunistii promovand intr-un mod asiduu principiul acesta) si intolerante. Ca sa nu zic ca e o gandire bolnava.

[2] O istorie pe scurt aici: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_hospitals

„The declaration of Christianity as an accepted religion in the Roman Empire drove an expansion of the provision of care. Following First Council of Nicaea in 325 A.D. construction of a hospital in every cathedral town was begun. Among the earliest were those built by the physician Saint Sampson in Constantinople and by Basil, bishop of Caesarea in modern-day Turkey. Called the „Basilias”, the latter resembled a city and included housing for doctors and nurses and separate buildings for various classes of patients.[12] There was a separate section for lepers.[13] Some hospitals maintained libraries and training programs, and doctors compiled their medical and pharmacological studies in manuscripts. Thus in-patient medical care in the sense of what we today consider a hospital, was an invention driven by Christian mercy and Byzantine innovation.[14] Byzantine hospital staff included the Chief Physician (archiatroi), professional nurses (hypourgoi) and the orderlies (hyperetai). By the twelfth century, Constantinople had two well-organized hospitals, staffed by doctors who were both male and female. Facilities included systematic treatment procedures and specialized wards for various diseases.[15]

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

54 de răspunsuri la Cateva intrebari

  1. Ana Elisabeta zice:

    Mărturisesc că nici eu nu înţeleg…

    Însă în aceste zile, vorbeam la telefon cu o prietenă, după ce tocmai căzuse guvernul, dar mulţimea continua să se adune şi să manifesteze. Cine e în spatele lor? se întreba ea. I-am spus că nu e nimeni, că oamenii sunt furioşi. Iar ea a răspuns că nu se poate să nu fie cineva, care chiar dacă n-a scos oamenii în stradă de la bun început, încet-încet îi dirijează în direcţia pe care o vrea. Care să fie scopul? A spus că nu înţelege şi că se teme pentru ceea ce s-ar putea întâmpla.

    Iată că începe să se întrevadă această direcţie. Este lovită Biserica, fără de care ce ar fi România? Forţa noastră este credinţa noastră ortodoxă (chiar dacă nu fiecare român este prin definiţie ortodox), este faptul de a fi uniţi în jurul lui Hristos, în Hristos. Fără Hristos şi fără Biserică, rămânem doar o jalnică colonie culturală a Occidentului, piaţă de desfacere pentru toate produsele lor, începând cu toate rebuturile şi ciurucurile, consumatori trişti de circ mediatic şi pâine cu E-uri, unii plătiţi de stat cu salarii de mizerie, alţii storşi de puteri 10-12 ore pe zi pentru un salariu mai răsărit, încercând din răsputeri în puţinul timp liber să uite ce se întâmplă cu ei.

    Şi aşa se face că mulţi se simt importanţi, se simt luptători pentru scoaterea României din „Evul Mediu”, pentru care li s-a spus că e de vină Biserica. Biserica! Biserica! Şo pă ea!

    • Ana Elisabeta zice:

      M-am gândit să explic puţin ultimul paragraf, că poate nu toată lumea a văzut câini care intră în trepidaţie când li se spune „Pisica! Pisica!” şi nici stăpâni care se amuză pe seama lor spunând „Pisica! Pisica!” fără să fie vreo pisică acolo.

  2. Ana Elisabeta zice:

    Şi pentru argumentarea celor spuse de mine, citiţi aici:

    http://acvila30.ro/vreti-spitale-nu-catedrale-va-zice-mosu-unde-e-banii/

  3. kalinikos zice:

    buna dimineata! 😉
    Treaba cu ora de religie de la inceputul anului a fost doar incalzirea. Nu vreau sa ma gandesc ce va mai urma. Citeam o data la parintele Serafim Rose, care vorbea despre miscari de genul asta, razboaie, revolutii, toate sunt doar o perdea de fum, menita sa ascunda ce se intampla in spate. Acolo, la ce se intampla in spate, trebuie sa fim noi atenti.

    • Ana Elisabeta zice:

      Corect. Deşi s-ar putea să fie mult mai „eficient” să fim în primul şi-n primul rând atenţi la Hristos.

      • kalinikos zice:

        Absolut.

        Dar nu e bine sa ne lasam prostiti de lupii in blana de oaie.

        >

      • Ana Elisabeta zice:

        Părintele Nicolae Steinhardt ne-a atras atenţia că Hristos nu ne vrea proşti. Dar Hristos ne-a spus şi să căutăm în primul rând Împărăţia cerurilor.

  4. psimona1 zice:

    „Asta inseamna sa fii dobitoc.

    Cuvinte grele? Chiar deloc”.

    Apostolul Pavel a zis sa ne purtam in buna cuviinta si cu lucruile si cu cuvintele si nu a spus lumii, ci crestinilor, carora vor sa fie crestini.
    Dupa parerea mea e posibil ca toata aceasta razmerita intre demonstranti si BOR sa fi pornit de la un articol in care un preot a venit cu judecata ca toti cei de la Colectiv sunt satanisti. S-au facut niste legaturi intre halloween, numele albumului, muzica respectiva, numele trupei, etc si s-a tras concluzia ca diavolul si-a luat arvuna, tributul, ma rog!
    Nu este prea diplomatic pentru un credincios (preot) sa vina cu astfel de afirmatii.
    Si se pare ca lipsa preotilor timp de cateva zile de la acel loc ar fi avut ca motiv tocmai aceste lucruri.
    Abia in urma injuriilor aduse, BOR s-a pus in miscare destul de vizibil infirmand faptul ca ar face distinctie intre tineri, chiar si satanisti de-ar fi, iubindu-i la fel pe toti.Ei, ce ziceti?
    Parerea mea este ca BOR a a vut intr-adevar o scadere.
    Si noi toti, ca crestini am avea o scadere si o avem cad stam sa judecam pe altii si nu ne asumam vina colectiva. Asta a afirmat si parintele Necula(cinste lui!) ca toti suntem corupti.
    Sofronie Saharov, ucenicul Sfantului Siluan, ii invata pe crestini sa-si asume vina universala, pentru ca doar asa devenim ucenicii lui Hristos, care a luat asupra Lui pacatul (nu pacatele, ci intreaga vina a omenirii) lumii.
    Limita dintre Biserica si lume nu este poarta bisericii, ci duhul lui Hristos. Ar fi interesant daca s-ar sti cati dintre oameni au duhul lui Hristos si care ar fi aceia!
    Apostolul Pavel spunand ca a fi ucenic al lui Hristos presupune a avea duhul lui Hristos.

    • Vi se pare ca nu am avut buna cuviinta? Sau vi se pare ca Hristos nu a mai pus mana si pe bici? Sau credeti ca Sfintii Parinti nu au folosit cuvinte grele uneori fara a altera in vreun fel buna cuviinta? Sa nu confundam buna cuviinta cu a fi prosti, ca sunt chestii diferite. In momentul in care te plangi ca Biserica iti fura oxigenul din spatiul public, ca apoi sa te plangi ca de ce nu ti-l fura cand ai tu chef, in conditiile in care nici bolsevicii in toate nebunia lor nu au fost atat de parsivi, inseamna ca esti un dobitoc. Hai sa mai spunem si lucrurilor pe nume, nu doar sa ne fandosim in spatele unor pasaje din Scriptura. Sau vorba doamnei Iftime in chestiunea ascultarii, sa nu deschidem gura ca intra musca.

      • psimona1 zice:

        Da, nu am inteles cum e cu „alterarea bunei cuviinte”, precum nu inteleg nimic din argutiile dv. Dar am inteles totusi un lucru: ca am confundat buna cuviinta cu prostia. Nu se va mai intampla, promit!

    • kalinikos zice:

      Preotii au fost prezenti acolo inca de la inceput (chiar preotul brigazii de pompieri marturiseste asta, plus preotul paroh din zona, iar a doua si a treia zi parintii de la Radu Voda). Ca sa nu mai zic de preotii din spitale.
      Dar pe cine sa intereseze asta? Vorba aceluiasi parinte Necula: daca ii repeti unui om la nesfarsit ca are o problema, atunci chiar incepe sa creada ca are o problema.
      P.S. am vazut deunazi o petitie pentru incetarea insultelor si jignirilor la adresa crestinilor ortodocsi. Serios!? Adica pe Hristos l-au batjocotrit, l-au batut, l-au scuipat, si tu ceri tratament preferential?

      • psimona1 zice:

        Eu raman la parerea mea ca nu trebuie sa jignim pe nimeni si mai cred ca exista destule argumente scripturistice si patristice de care ne putem prevala (daca e cazul, pentru a nu irosi margaritare).
        Iisus a folosit biciul impotriva negustorilor din templu si impotriva schimbatorilor de bani.Aici este o taina, deci sa nu ramanem cramponati la imaginea violentei.
        Negustorii de pasari si animale erau cei care invadau templul neavand treaba cu credinta, ci doar cautau sa profite financiar, adica exact asa cum vedem ca se intampla azi pe la pangare, sau pe la buticurile unde in anumite sarbatori se vand pulovere si bundite, sau brelocuri cu sfinti in medalion,sau icoane cu „sfantul Ardealului”, etc,batjocorind sfintenia care nu este tocmai un accesoriu.De asemenea se vand icoane de hartie, printuri, etc,care nu sunt canonice, deoarece „ICOANA” trebuie sa fie lucrata de catre mesteri iconari, care au primit binecuvantare in ziua de Pasti ( Inviere), printr-o rugaciune speciala, de a picta icoane doar dupa un anumit tipic, respectiv dupa canoane.
        Iar schimbatorii de bani nu sunt altii decat (spun Sfintii Parinti), acei crestini care schimba intelesurile invataturilor Sfintelor Scripturi, ca de exemplu de a schimba intelesul „biciului” folosit de catre Iisus,in a biciui verbal, sau fizic pe orice eretic (ateu, etc), care nu se afla in Biserica, ci in afara ei, adica a-i apostrofa, blama si
        uneori de a-i blestema pe cei din afara Bisericii. Faptul ca sfintii si-au pierdut uneori ochii, alteori mainile , sau insasi viata lor, nu inseamna ca acestia au fost pe front,ci pentru ca ei a ramas statornici in credinta, fara insa a lua biciul in mana si batjocura in gura.
        Noi toti trebuie sa luptam ca sa pastram curata invatatura de credinta, dar cel care trebuie sa „biciuiasca” profitoria si proliferarea de false intelesuri in insasi interiorul Bisericii, aceia sunt preotii, fiecare in biserica lui, iar nu cine cum i se nazare.
        Prin urmare nu cred că simplul fapt de a vinde în templu a fost condamnat de Hristos, ci scopul cu care se făcea această vindere. Iar biciuirea și răsturnarea meselor exprimă un limbaj potrivit epocii,acela că pedeapsa era neapărat însoțită de gesturi exterioare, cum ar fi biciuirea sau lovirea cu bețe, pedepse practicate în Imperiul Roman, dar și peste tot în lume, la acea vreme. A nu aplica acest tratament însemna a diminua gravitatea încălcării comise.
        Tîlhăria slujitorilor templului consta în aceea ca banii făcuți la templu erau folosiți nu în scopul slujirii Domnului, ci în agonisirea bogăției și influenței politice. Cu acești bani s-a săvîrșit cea mai mare tîlhărie, uciderea lui Hristos, deoarece acei 30 de arginți dați lui Iuda au fost luați din vistieria templului.
        Atunci cînd Hristos îi biciuiește pe iudei în templu, El Își exprimă autoritatea dumnezeiască, demonstrînd gravitatea faptei comise de iudei, gravitate ce constă în devierea scopului slujirii templului spre un scop total contrar, acela de vindere și condamnare la moarte a lui Hristos. Iar cînd Hristos Se roagă pe cruce pentru iertarea ucigașilor Săi, El o face din umanitatea Sa, arătîndu-ne că nu se cuvine să ne răzbunăm. Așadar avem de a face cu două judecăți: cea Dumnezeiască și cea omenească, cu privire la două subiecte diferite: cel al denaturării sensului templului, care trebuie văzut ca o reprezentare a iubirii și judecății lui Dumnezeu pe pămînt, și cel al judecății personale față de semenii noștri, judecată care trebuie să se facă numai prin prisma iubirii hristice, după chipul rugăciunii de pe cruce.

      • Un comentariu interminabil care arata ca nu ati inteles ce am spus, dar in schimb incercati sa epatati cu exegeze inutile in contextul de fata. Stiam ca e o greseala sa va raspund, tinand cont de ultima discutie pe care am avut-o cu dumneavoastra, dar iata ca nu ma potolesc! Poate ma invat intr-o buna zi.

      • kalinikos zice:

        Pana la urma despre ce vorbim noi aici: despre cei ce lupta impotriva Bisericii (deci implicit impotriva lui Hristos) sau despre altceva? Ca eu nu inteleg…

        >

      • Ana Elisabeta zice:

        Kalinikos:

        Dacă-ţi dai totuşi seama, să-mi spui şi mie.

  5. ioanc zice:

    „Mi se pare mai mult decât evident că am intrat într-o epocă de PERSECUŢIE DESCHISĂ ANTI-ORTODOXĂ!” Un articol publicat acum un an, al parintelui Mihai Andrei Aldea. (http://www.activenews.ro/prima-pagina/Prigoana-anti-ortodoxa-fatisa-sau-parerea-mea-despre-ultimele-doua-luni-79895)

    Ceea ce se intampla azi imi aduce aminte de euromaidanul din Ucraina. E clar ca se lucreaza la distrugerea noastra identitara, atat ca ortodocsi cat si ca romani.

    Dumnezeu sa ne aibe in paza Sa!

    • Ana Elisabeta zice:

      Apropo de asta, poate n-ar fi rău să amintesc că cineva dintre prieteni (dintre fraţi, mai bine zis, că ne împărtăşim din acelaşi potir) spunea că sunt atâtea comentarii înveninate „anti-sataniste” la fiecare articol despre dezastrul Colectiv încât nu se poate să nu fie scrise de postaci, şi anume postaci cu misiunea de a face de rahat BOR.

  6. Ana Elisabeta zice:

    Stimată doamnă,

    (mă adresez doamnei Simona)

    Aţi scris nişte comentarii lungi şi dezlânate din care nu se înţelege ce vreţi să spuneţi. Daţi totuşi impresia că vă deranjează tonul polemic al articolului. Dacă puteţi să scrieţi mai bine, adică să punctaţi aceleaşi lucruri exprimându-vă altfel, nu vă opreşte nimeni. Până când veţi produce acel articol minunat care pe un ton dulce şi suav, de o politeţe delicată, dă pe faţă absurditatea şi mârlănia propagandiştilor ateişti şi a fanilor lor care înghit pe nemestecate orice li se spune, nu văd ce puteţi reproşa articolului de faţă: că spune lucrurilor pe nume? Da, nu sunt nume frumoase, dar de ce nu sunt frumoase v-aţi gândit? Pentru că descriu o realitate hidoasă, de asta.

    • Multumesc pentru interventie, Ana. Problema e ca unora le place sa se contrazica doar de dragul contrazicerii. Daca trece o zi fara ca ei sa fie gica-contra la ceva, aia e o zi pierduta. E unul din motivele pentru care am abandonat de mult timp discutiile pe Facebook, mai ales in afara profilului meu de FB. Cam orice cuvintel pe care il spui, trebuie sa fie unul care sa nu fie de acord cu ceva. Nu conteaza cat de jalnica e replica, ideea e sa nu te culci daca nu ai zis un „niet!”.

    • psimona1 zice:

      D-na Ana, eu m-am referit(initial) strict la acel citat pe care l-am incadrat intre ghilimele, iar adminul mi-a raspuns tot la obiect, motiv ce ma face sa cred ca a inteles foarte bine la ce m-am referit. Apoi am continuat discutia in conformitate cu argumentul pe care admin il aduce in discutie, respectiv „biciul”, deoarece nu sunt de acord nici cu folosirea invectivelor , precum nu sunt de acord cu argutia dumnealui in ceea ce priveste intelesul si motivatia folosirii „biciului” de catre altcineva in afara Celui care a facut-o atunci, adica Mantuitorul.
      Cunosc aceasta teorie (trasa de par) pe care o folosesc razboinicii si revolutionarii ortodocsi care-si aroga dreptul de a folosi „biciul” pe motiv ca si Hristos a facut-o. Impotriva acestui aspect a fost toata discutia mea, aducand in ajutor si pe apostolul Pavel, care pare-se nu a facut impresie.
      In legatura si cu celelalte aspecte pe care le-am prezentat,respectiv neregulile din bisericile noastre, iau in ajutor tot pe apostolul Pavel care spune:

      „Caci ce am eu sa-i judec si pe cei dinafara?Insa pe cei dinauntru oare nu-i judecati voi?
      Iar pe cei dinafara ii va judeca Dumnezeu.”
      1 Cor. 5.

      Daca domniile voastre doriti sa dati curs polemicii si discordiei dintre Biserica si lume sunteti liberi, doar ca atunci nu va mai plasati in perimetrul credintei, ci direct in agora politicii si a degringoladei lumesti, pe orizontala imanentei, in timp ce Biserica se situeaza in plan transcendental.

      • Doamna Simona, cateva sfaturi pentru dumneavoastra:

        1. Coborati din lumea roz si plina de curcubee in care stati si invatati sa luati pulsul gandirii oamenilor si in general a societatii. Asa nu veti mai umbla cu sloganuri „ecleziale” ci va veti lovi de realitatea dura care presupune mult angajament, nu doar aberat pe internet.

        2. Va rog frumos sa nu mai imi rastalmaciti vorbele. Aveti cateva idei si ce e mai grav e ca sunt fixe. Spre deosebire de cei care vad doar partea cu biciul, eu am zis ca Hristos a folosit biciul cateodata. Adica intr-o situatie in care a fost necesar. De aici dumneavoastra ati tras concluzia ca sunt razboinic si revolutionar ortodox? Dar exagerarea cand a avut vreodata „buna-cuviinta”?

        3. Nu mai scoateti pasaje biblice din contextul lor. Cam cum arata intreg contextul pasajului citat:

        9. V-am scris în epistolă să nu vă amestecaţi cu desfrânaţii;
        10. Dar nu am spus, desigur, despre desfrânaţii acestei lumi, sau despre lacomi, sau despre răpitori, sau despre închinătorii la idoli, căci altfel ar trebui să ieşiţi afară din lume.
        11. Dar eu v-am scris acum să nu vă amestecaţi cu vreunul, care, numindu-se frate, va fi desfrânat, sau lacom, sau închinător la idoli, sau ocărâtor, sau beţiv, sau răpitor. Cu unul ca acesta nici să nu şedeţi la masă.
        12. Căci ce am eu ca să judec şi pe cei din afară? Însă pe cei dinăuntru, oare, nu-i judecaţi voi?
        13. Iar pe cei din afară îi va judeca Dumnezeu. Scoateţi afară dintre voi pe cel rău.

        Ce treaba are ce zice Sfantul Apostol Pavel cu ce incercati sa spuneti dumneavoastra…cale lunga. Nici Sfantul Ioan Gura de Aur nu prea e de acord cu ce spuneti. Ii confundati pe cei ce lupta contra lui Hristos cu pacatosii. Nu mai zic ca nu ati citit cu atentie Scriptura, ca altfel ati fi inteles de ce trebuie folosite si cuvinte „grele” cateodata, pe care insusi Mantuitorul le-a folosit („pui de vipere” nu prea pare un alint), dar si Sfintii Apostoli.

        A, si „mustruluiti-l” cu buna-cuviinta dvs. si pe Sfantul Marcu al Efesului:

        „si mai multi dintre frati, luand indraznire prin surghiunul meu, arunca mustrari auspra prigonitorilor si calcatorilor dreptei credinte si ai asezamintelor parintesti si ii alunga de pretutindeni ca pe niste gunoaie” (Opere I, pp. 221). Si exemple pot curge…

        „Daca domniile voastre doriti sa dati curs polemicii si discordiei dintre Biserica si lume sunteti liberi, doar ca atunci nu va mai plasati in perimetrul credintei, ci direct in agora politicii si a degringoladei lumesti, pe orizontala imanentei, in timp ce Biserica se situeaza in plan transcendental.”

        Pasajul asta mi-a smuls un zambet sincer 🙂 Aveti multe restante de dat, dar o chestie trebuie sa intreb: Biserica se situeaza in plan transcedental? Nu va suparati, dar ati avut meci cu DEX-ul sau cu vreo carte de teologie dogmatica proasta?

      • Ana Elisabeta zice:

        Doamna Simona,

        Dacă chiar credeţi ce spuneţi, atunci de ce vă alăturaţi la „degringolada lumească” cu comentariile dvs.? Puteţi să conduceţi prin exemplu şi să nu mai coborîţi din acel „plan transcendental” ca să postaţi comentarii „pe orizontala imanenţei”.

      • psimona1 zice:

        Domnule admin, pasajele biblice nu sunt scrise toate spre a fi urmate intocmai drept exemple bune,precum nici toate vietilor sfintilor, sau nici toate invataturile lor. Nu spun acest lucru pentru a le combate invatatura, credinta, sau sfintenia, ci pur si simplu ca idee.
        Citatele vi l-am dat corect si nu scoase din context, trebuie doar ca dv sa le intelegeti corect si in totalitate, nu doar pe sarite si stiu ce spun, pentru ca partea asta cu interpretarea nu o spun de la mine.

        „Va rog frumos sa nu mai imi rastalmaciti vorbele”

        Ceea ce ma mira este faptul ca o intoarceti ca la Ploiesti, cum va vine bine, cum ati facut si cu „drepti”, pe care nu-l rastalmacisem deloc (mai cititi o data comentariul dv). Iisus nu a folosit biciul „cateodata”, ci o singura data.Daca eu scot din context, dv ce faceti? Ce ati vrut sa demonstrati, decat ca si noi trebuie sa facem la fel, motiv pentru care si dv folosti „cateodata” invective la adresa semenilor. Iertati-ma, va invartiti in jurul unor argumente care nu stau in picioare!Va dati dreptate singur, desi nu aveti.

        „Şerpilor! Pui de vipere! Cum veţi scăpa de condamnarea la Gheenă[i]?! 34 De aceea, iată, vă trimit profeţi, înţelepţi şi cărturari! Pe unii dintre ei îi veţi omorî şi îi veţi răstigni, iar pe alţii îi veţi biciui în sinagogile voastre şi îi veţi persecuta din cetate în cetate”

        Cui se adreseaza aici Mantuitorul? Oamenilor din afara credintei? Sau Ioan, cui s-a adresat? Celor care nu veneau la pocainta?
        Cred ca discutam in zadar, pentru ca faceti o intrerpretare haotica a textelor Sfintelor Scripturi.

        „realitatea dura”

        Domnule admin, confundati Adevarul (de credinta) cu lumea obiectiva.

        „Nici Sfantul Ioan Gura de Aur nu prea e de acord cu ce spuneti”

        Oho! Va asigur ca este prea de acord, am mai purtat aceasta discutie pe marginea unor texte autentice si nu pe apocrifele care inunda spatiul virtual. Cunosc prea bine cate s-au pus in gura sfantului Ioan Gura de Aur, in gura lui Maxim Marturisitorul, pana si testamentul(diata) sfantului Calinic de la Cernica a fost falsificat in mod aberant si atunci cand am postat textul autentic, nu mi s-a mai dat niciun raspuns ( Alteori mi s-a pretextat ca unele articole au fost preluate fara a fi verificate. Bun, acum verificati si va scuzati ca ati gresit, le-am raspuns. Vezi sa nu!)
        Poate stiti ca datorita excesului de zel din partea sfantului Chiril al Alexandriei s-au facut crime oribile de catre crestini, printre care si a omului de stiinta care a fost Hypatia.

        „Pasajul asta mi-a smuls un zambet sincer 🙂 Aveti multe restante de dat, dar o chestie trebuie sa intreb: Biserica se situeaza in plan transcedental? Nu va suparati, dar ati avut meci cu DEX-ul sau cu vreo carte de teologie dogmatica proasta?”

        De data asta chiar nu va inteleg, dar deloc.Probabil e prima oara cand va confruntati cu cuvantului „transcendent”, iar DEX-ul nu a fost in masura sa va lamureasca. Nu, nu am meci cu dexul, am o relatie cu Dumitru Staniloae si cu altii asemenea lui.
        A propos de Dumitru Staniloae, a carui Teologie Dogmatica o caracterizati ca fiind seaca. Ar fi timpul sa va schimbati parerea citind-o, se vede treaba ca nu ati citit un rand din Dumitru Staniloae.

        D-na Ana (nu sunteti dv acolita parintelui Matei Vulcanescu care scotea oamenii cu banere si cu insulte la adresa Patriarhului ?), va spun ca am intervenit in discutie considerand ca nu intru in degringolada lumeasca, ci intr-o discutie cu credinciosi crestini.Dar dv nu suportati dialogul sub nicio forma, mai precis sunteti foarte convinsi de cea ce spuneti si faceti. Sa va ajute Dumnezeu!

      • V-am aprobat comentariul asta, ca sa nu ziceti ca data trecuta in comentariile neaprobate ca vezi Doamne nu mai am ce spune si d-aia nu vi le aprob (care e dovada unei deschideri spre dialog si nu a dorintei de a-l birui pe celalalt in argumente, nu?). Eu unul nu mai continui nici nu discutia asta ca nu are rost, cine are ochi sa vada cat de imposibil e un dialog cu speciile de gica-contra va vedea. Oricum vad ca nu sunteti de acord cu nimic din ce spun asa ca nu inteleg de ce nu ma lasati in pace si nu mergeti sa va varsati intelepciunea si buna-cuviinta in alta parte, ca eu nici nu vi le-am cerut, nici nu am nevoie de ele. Slava Domnului, am purtat dialoguri extraordinare cu catolici, atei, stilisti, americani, englezi, rusi si toate au fost constructive. Cu dvs. e o jale de nedescris. In afara faptului ca nu puteti rezuma idei in fraze simple si concise (ca asa se poarta un dialog), scrieti fraze kilometrice intr-un stil ce se vrea a fi intelectual dar e de la o posta sfertodoct, ca sa nu mai spun de atitudinea, deja amintita, de gica-contra.

        Cat despre „acolitii” parintelui Matei, si eu sunt unul dintre ei si va rog respectuos sa nu mai folositi astfel de apelative. Ca sa nu mai zic ca mintiti fara rusine, ca parintele Matei nu a scos pe nimeni cu bannere contra patriarhului si tot fara rusine v-am vazut ca v-ati strecurat sa va varsati buna-cuviinta si pe blogul parintelui. Ce cautati acolo daca nici de el nu va place? Si acum am inteles ca sunteti si genul cu „ascultarea” si cu inchisul gurii ca sa nu intre musca.

      • Si apropo de a nu purta discutii si polemici cu oameni din afara credintei. Va dati seama daca ar fi trait doamna Simona in timpul vreunui Sinod Ecumenic? Se lua la tranta cu toti Sfintii Parinti, care in loc sa isi vada de „treburi”, stateau si polemizau cu d-alde Arie…

      • Ana Elisabeta zice:

        Eu un singur lucru am de adăugat, şi anume că atribuirea responsabilităţii morţii Ipatiei, ucisă de nişte derbedei din epocă, sfântului Chiril al Alexandriei, care a făcut tot posibilul ca să calmeze cele două facţiuni rivale, este un jalnic exemplu de distorsionare a istoriei de către propaganda ateistă.

      • Ana Elisabeta zice:

        Acum am văzut faza cu bannerele (dacă sunt comentariile lungi şi dezlânate…) Stimată doamnă, dacă vă interesează realitatea (pentru că nu păreţi că v-ar interesa), eu n-am fost în aceste zile în alte pieţe decât cea din faţa Clubului Colectiv şi cea de la Catedrala Patriarhală, la pomenirile şi slujbele care s-au făcut pentru cei morţi şi cei răniţi la Colectiv. Nu cred că e treaba străzii să ceară demisia patriarhului şi nu cred că ar fi bine ca patriarhul să se retragă în urma presiunii străzii. Nici nu mă interesează dacă se retrage sau nu se retrage, mie important mi se pare să denunţe public săptămâna de „rugăciune ecumenică”, să scoată BOR din CMB, să retragă semnătura BOR de pe actele de la Chambessy şi Balamand, şi în general să denunţe public erezia ecumenistă în toate aspectele ei. Dacă nu face asta, degeaba îşi părăseşte funcţia, nu mă încălzeşte cu nimic.

  7. ioanc zice:

    Din ciclul „cum isi pecetluieste fiara supusii” de data aceasta si pe mana (lucrarea faradelegii).
    Legat de noua revolutie facebook, a lui peste prajit, as vrea sa va arat un caz interesant din Oradea.
    Dupa un moment de reculegere in memoria victimelor din clubul Colectiv, unii din multime au indemnat sa se spuna rugaciunea „Tatal Nostru”. Acesta a fost momentul in care un tip s-a opus vehement. „Sau suntem satanisti sau nu mai suntem, ce **** mea!”, le-a strigat el protestatarilor, moment in care oamenii i-au raspuns ca „nu suntem satanisti, suntem crestini” si au inceput sa-l huiduie. Drept raspuns, acesta le-a aratat semne obscene. Ceea ce nu mai apare in filmare e ca dupa acest moment, oamenii au spus rugaciunea si apoi au cantat si imnul Romaniei.

    P.S. probabil ca in curand vom fi huiduiti si pentru faptul ca am indraznit sa ne facem Sfanta Cruce. N-ar fi prima oara. Vai noua, primim ceea ce ne-am dorit: libertate.

    P.S. 2 aici e si link-ul:

    Doamne ajuta!

    • Pai ei asta au inteles din Revolutie: sa arunce cu pietre in Biserica. La propriu! Era clar ca unii vor profita de tot tam-tam-ul ca sa isi impuna propriile obsesii. Au murit niste oameni intr-un incediu dintr-un club care nu avea autorizatie ISU? Pai sa isi dea PF Daniel demisia! Cam asta e logica unora… SIgur, sa nu uitam ca multi au iesit cu scopuri bune, asa cum se vede si din ce ai postat tu Ioan.

      • ioanc zice:

        Eu unul nu-mi mai pun sperante in solutiile acestea lumesti. Asa ca ma c-am lasa rece toata aceasta nerozie, joaca de-a democratia, care e falsa. In astfel de vremi, de restriste, e bine sa cautam solutii in scrierile patristice. Cunosti si tu proorociile despre vremurile din urma. E vremea smintelii. Sfantul Ignatie Briancianinov spune:

        Pe tine insuti mantuieste-te! Ferice de tine daca vei gasi in lucrarea mantuirii macar un singur impreuna-lucrator credincios: acesta este un dar dumnezeiesc mare si rar in vremea noastra.
        Dorind sa-ti mantuiesti aproapele, ia seama sa nu te traga intr-o prapastie pierzatoare – lucru care se intampla ceas de ceas. Apostazia este ingaduita de Dumnezeu. Nu incerca s-o opresti cu mana ta neputincioasa. Departeaza-te, fereste-te pe tine insuti de aceasta apostazie, si e de ajuns atat din partea ta.
        Fa cunostinta cu duhul vremii, studiaza-l, ca sa eviti, pe cat iti sta in putinta, inraurirea lui.

        Mari vorbe. Si tot el spunea, citandu-l pe Sfantul Tihon Zadonski ca principala cauza a decaderii noastre e fatarnicia din noi. „Teme-te de fatarnicie – in primul rand in tine insuti, apoi in ceilalti”. Spune-mi prietene ce sa caute un crestin ortodox care il cauta pe Hristos, in gloata din Piata Universitatii? Si cu un ditamai bannerul? Nu e fatarnicie? Nu e asemenea fariseului care zice: „Dumnezeule, Îţi mulţumesc că nu sunt ca ceilalţi oameni, răpitori, nedrepţi, adulteri sau ca şi acest vameş.“?

        Apropo, citeam ieri pe orthonews.ro un articol semnat de unul Bogdan Duca (Ce se întâmplă cu Biserica Ortodoxă Română zilele acestea?) care facand o analiza a ceea ce s-a intamplat la miting, ajunge la concluzia ca in Romania a aparut o categorie speciala de crestini: crestinii secularisti. Si ii descrie astfel: „Creştinul secularist crede în Dumnezeu dar nu are nevoie de Biserică. Nu vede în BOR vreo familie spirituală, nu simte nevoia unei relaţii filiale în raport cu clerul. În schimb, vede în BOR un prestator de servicii liturgice care trebuie să reacţioneze asemenea oricărei instituţii publice.
        Ceea ce e mai şocant este faptul că acești creştini secularişti fac parte din generaţia tinerilor catehizaţi – a tinerilor care au beneficiat de învăţământul religios facultativ/obligatoriu din clasa I până în clasa a XII-a.
        Cum se face că tocmai generaţia care a făcut Religie în şcoală este şi generaţia cea mai puţin interesată de o relaţie filială şi clasică cu Biserica? Iată o întrebare în jurul căreia se poate purta o întreagă dezbatere. Însă problemele BOR nu se opresc aici.” (nota mea – articolul desi se vrea pozitiv este un atac virulent la adresa Bisericii noastre Ortodoxe. Rusine!)

        Am sa inchei tot din Sfantul Ignatie Briancianinov:

        Fii intelept! Nu te fa invatator nici colegilor, si daca te va intreba cineva ceva raspunde cinstit asa cum crezi ca-i adevarat, dar refuza cu hotarare sa judeci si cu atat mai mult sa osandesti pe cineva, mai ales conducerea sau pe pedagogi. Aceasta este o porunca evanghelica.
        Despre pravilele Apostolilor si Sinoadelor nu o sa-ti scriu. Citeste singur. Despre aplicarea lor literala in vremea de fata nici nu poate fi vorba.

        La vremea sa, Mitropolitul Filaret al Moscovei a spus asa despre candidatii la preotie:

        „Daca ar fi sa ne calauzim strict dupa canoane, nu am avea aproape nici un preot” (nu mai tin minte exact cuvintele, dar sensul este redat cu absoluta exactitate).

        Ca sa nu lungesc vorba, inchei. Sa fii sanatos! Domnul sa te pazeasca!”

        Daca cele scrise mai sus v-au fost de folos, dati-I slava lui Dumnezeu. Daca v-au smintit, imi cer iertare.

        Doamne ajuta.

      • Pai daca ai deschis subiectul asta Ioan, te anunt ca nici nu e nevoie sa il citesti pe Sfantul Ignatie ca sa iti dai seama ca nu exista sansa de mai bine. Trebuie doar sa fii putin vizionar si sa observi mersul mentalitatii si evolutia ei si iti dai seama ca viitorul nu e unul democratic. Tocmai d-aia nici nu trebuie sa ne facem iluzii. Vorba lui Hegel: „Orice revolutie este lovitura de stat reusita”.

      • kalinikos zice:

        +1, cu o precizare: Bogdan Duca e unul ‘convertit’ la greco-catolicism acu vreo cativa ani. Asta asa ca sa vezi de ce textul este impotriva Pe deasupra mai scoate cateodata niste silogisme de mai mare dragul. Dar deh… e ‘ganditor crestin’. Cat despre orthonews, eu unul m-am lamurit: un amestec de ‘ortodoxie’ cu uniti si papistasi. Nimic bun nu poate iesi de acolo. Imi pare rau ca sunt cateva nume care s-au lasat atrase in ciorba aia. Cat despre ‘revolutia’ din piete, pute de la o posta a manipulare, si inca de cea mai joasa speta.

        >

      • ioanc zice:

        Bine punctat. Dar mie, mi-e drag Sfantul Ignatie si il prefer pe el.

      • Calauza Sfintilor Parinti e cea mai buna, binenteles.

      • Ana Elisabeta zice:

        Apostazia este ingaduita de Dumnezeu. Nu incerca s-o opresti cu mana ta neputincioasa. Nu vei reuşi altceva decât să-ţi uzezi tastatura….

        Nădăjduiesc că nu-mi va lua Sf. Ignatie în nume de rău gluma 🙂

      • Ana Elisabeta zice:

        În ce priveşte creştinul secularist, nu cred că e chiar o specie nouă, ci numai că a suferit recent mutaţii virulente. Până de curând, creştinul secularist venea la biserică să aprindă câte o lumânare sau să ceară prestarea de servicii. Mai nou, creştinul secularist, după ce pesemne a descoperit că e cetăţean european şi are drepturi, a început să-şi exprime nemulţumirea că Biserica nu prestează servicii exact aşa cum îşi doreşte el, sau mai bine zis (părerea mea) aşa cum i s-a indus discret că ar trebui să-şi dorească…

      • Ana Elisabeta zice:

        Apropo de orthodoxnews, pe afară-i vopsit gardul (ortodox), înăuntru-i leopardul (papistaş).

        Apropo de manipulare, văd că a fost reciclat Nicuşor Dan. Şi tot apropo de asta, m-a surprins că mulţi oameni, al căror contact cu Biserica se cam limitează la a trece uneori prin faţa unor lăcaşuri de cult (că de obicei sunt la stradă), au fost cuprinşi cu toţii de aceeaşi sfântă indignare pentru purtarea incalificabilă a patriahului şi nu-şi doresc nimic mai mult pe lume ca acesta să-şi dea demisia. Vorbim de oameni care înainte nici nu ar fi ştiut să spună cum îl cheamă pe patriarh. Dar nu, nu sunt manipulaţi, le-a venit fiecăruia ideea pe cont propriu! Tind să cred că cei mai manipulabili oameni sunt cei care se cred imuni la manipulare.

      • kalinikos zice:

        Ana Elisabeta commented: „… Apropo de manipulare, văd că a fost reciclat Nicuşor Dan…” Nu numai Nicusor Dan ci si Marian Munteanu. Pentru mine a fost o surpriza sa aud ca a fost la un moment dat invitat la ‘Jocuri de putere’. Ala a fost semnalul ca e scos de la naftalina, curatat bine de praf si trimis la incalzire. Vorba ceea „nimic nou sub soare” sau in varianta ‘stiintifica’ „nimic nu se pierde, totul se transforma” 😀

        >

      • Ana Elisabeta zice:

        Nu mai ştiu de ce a dispărut Marian Munteanu. Cred că i-au tras „minerii” o bătaie zdravănă de a rămas cu sentimentul că politica anti-FSN dăunează grav sănătăţii.

        Dar Nicuşor Dan mi-a făcut impresia că s-a dezumflat în mod natural, adică a stârnit un pic de interes cu salvarea Bucureştiului, dar în cele din urmă cei mai mulţi ne-am dat seama că nu poţi să votezi pe cineva doar pentru intenţii bune cu privire la un singur lucru.

      • kalinikos zice:

        Ana Elisabeta commented: „Nu mai ştiu de ce a dispărut Marian Munteanu.” Fiindca s-a dovedit ca era de fapt omul lui Magureanu si al serviciilor. >

      • Ana Elisabeta zice:

        Marian Munteanu – om al serviciilor. Al altor servicii decât cel(e) care l-au scos din circuit. Nu ar fi de mirare, s-a mai spus că România e ţara serviciilor şi că orice luptă e de fapt o luptă între servicii. Recunosc că mă depăşeşte. Din când în când începe din nou să mă intereseze politica, dar îmi trece repede.

        E interesant totuşi că nimeni nu spune „vrem spitale nu servicii”, deşi bugetul tuturor serviciilor din România mănâncă hălci importante din buget.

      • kalinikos zice:

        Ana Elisabeta commented: „Marian Munteanu – om al serviciilor. Al altor servicii decât cel(e) care l-au scos din circuit.”

        „În 2000, înainte de alegeri, a fost părtaş al unui proiect politic condus de Virgil Măgureanu, şeful SRI-ului pe timpul lui Iliescu. „Nu Măgureanu a fost iniÅ£iatorul, ci domnii Tabără şi Druc!”, susÅ£ine Marian Munteanu.”

        Daca bine tin eu minte, a candidat la presedentie din partea partidului lui Magureanu. Acu sa nu-mi spuna cineva ca dom’ profesor, fost sef SRI, persoana emportanta, becher, a fost cumva vioara a cincea prin partidul infiintat de el insusi… :). Sau ca nu a mai avut legaturi cu servitiile dupa ce s-a ‘pensionat’, mai ales ca a fost omul care prin tradarea lui l-a dat jos pe Iliescu. Sau ca plin de remuscari, s-a dus cu un buchet de flori la MM si ca sa fie iertat, i-a propus sa cantideze la prezedentie.

        Oricum, politica… deh… ca politica: la sfarsit ‘pupat toti piata endependentei’.

        >

    • Ana Elisabeta zice:

      Tot ce se poate, am zis că nu mă mai bag în discuţie, episodul cu Măgureanu îmi scăpase.

  8. Emil Baciu zice:

    Baba Vanga vrajtoarea si Arsenie Boca au „proorocit” daramarea turnurilor gemene si moartea sotilor Ceausescu. Bine, se stie ca la inceput au existat planurile ocultei care au rasuflat la „prezicatori”. Oare Colectiv-ul nu se incadreaza la astfel de”preziceri”? Ca pare un eveniment ce se vrea important si aducator de mari schimbari , chit ca sunt victime colaterale si mari suferinte. Pe cine intereseaza asta daca scopul este atins ? Cateva zeci sau sute da familii indoliate sau distruse, adaugate- in zilele noastre- la zecile de milioane ale altor natii ce mai conteaza atata timp cat se mai face un pas spre slabirea Bisericii, globalizare-new age si inastaurarea ultimului imparat lumesc ?
    Singura salvare : Domnul Hristos, Sfanta Ortodoxie !
    Imi cer iertare si va doresc sa va mantuiasca Dumnezeu pe toti

    • Ana Elisabeta zice:

      N-am înţeles la ce preziceri vă referiţi şi care e legătura cu Arsenie Boca sau Vanga.

      Vedem şi noi că există forţe mai mult sau mai puţin oculte care încearcă să profite de pe urma reacţiei oamenilor la cele întâmplate, dar nu ştiu să existe vreo prezicere.

    • psimona1 zice:

      Emil Baciu, va inteleg perfect ( cu „rasuflarile”, cu „victimele colatelare”, etc)si eu gandesc cam in acelasi fel, totusi nu-mi permit sa iau drept certitudine acea idee cu mortile de sacrificiu, desi este tentant foarte.
      Vreau sa fac insa putina divagare, ca tot ati vorbit de Arsenie Boca si baba Vanga.
      Citind vietile legionarilor, de ex. la Ilie Imbrescu preot, vedem cum a fost numit in diferite posturi de catre legionari.Si dintr-o data totul mi-a devenit mai clar si in legatura cu Arsenie Boca, care a fost facut monah dupa doar trei luni si a fost facut preot si staret dupa doar un an .Apoi vazand ca A.Boca l-a pictat pe Francisc de Assisi, m-am dus brusc cu gandul la Corneliu Zelea Codreanu, care scria in jurnalul sau ca se ruga lui Anton de Padova, care nu era altul decat ucenicul lui Francisc de Assisi, amandoi inselati si indraciti acesti Anton de Padova si Francisc de Assisi, dupa cum citim in cartea lui Ignatie Briancianinov „Despre inselare”.
      A fost doar o „divagare”!

  9. ioanc zice:

    Iarasi din ciclul „cum isi pecetluieste fiara supusii” de data asta pe cap (spalarea creierelor prin ideologizare).
    Intamplator am dat de o scrisoare publicata pe evz.ro si semnata de onorabilul Lucian Mandruta. Ea se numeste „“Penibilul Întâiul, preafericit fără motiv“: Dragă Dane, eşti un angajat OBRAZNIC”
    Pana sa o citesc nu stiam ce este crestinismul. Citez:

    „Ai mai putea invata si ce e crestinismul, daca tot suntem pe subiect. Crestinismul nu e un rit, e sensul spiritual al umanitatii. Spre deosebire de tine, crestinismul poate trai fara biserica. Tu nu.
    Crestinismul a rezistat in saracie si prigoana ca sa dea umanitatii un sens. Si sensul ala nu e, cum crezi tu, sa facem palate popilor si sa pupam oasele aratate de ei cu degetul murdar de la atata numarat bancnote.
    Sensul crestinismului e iubirea fata de ceilalti, spusa in cuvinte putine si exprimata in fiecare zi in multe fapte. Iar aici, matale esti nul. Cu multe zerouri, cam cat alea de la Catedrala.
    Tocmai de aceea, Romania, ca si Biserica ei au impreuna nevoie de un Martin Luther. De o reforma. Nu de un Daniel cocotat cu voie de la stapanire pe masinaria de linistit multimea.”

    Aici cred ca e descrierea perfecta a ceea ce ne spunea si Vladica Averchie Tausev, anume ca „unii pot fi atraşi de ceea ce Antihrist reprezintă – falsificarea creştinismului – de ceea ce au în comun cu el: absenţa interioară a lui Hristos. […] Antihrist însuşi – ca mulţi din predecesorii săi – va fi în aparenţă foarte “duhovnicesc”, legând pe oameni de cele pământeşti prin chiar manifestarea exterioară a lucrurilor menite să-i ducă în rai”.
    Sfantul Ignatie ne arata ca sensul crestinismului este cu totul altul si anume: mantuirea. „Mântuirea constă în restituirea părtăşiei cu Dumnezeu”. Si cum se face aceasta? Prin credinta, dar credinta ca lucrare. Pornirile bune ale inimii sunt interzise, lepădate, iar cele mai mari virtuţi ale firii cazute pogoara in iad. Deci care sunt acele fapte placute lui Dumnezeu? Faptele credintei: Rugăciunea, Postul, Sfintele Slujbe, Sfintele Taine, Sfânta Liturghie. Ori aceste fapte ale credintei nu le poti avea fara adevarata credinta: ortodoxia.

    P.S. interesant cum o tot dau astia cu iubirea. Nu stiam de ce ma simt asa de ciudat in dimineata asta. Mai stii, poate se ia ca si gripa.
    P.S2 – nu mai comentez faptul ca scrisoarea in intregul ei e penibila, plina de ura, egoista si smintitoare.

    Doamne, ajuta!

    • Ana Elisabeta zice:

      „Dragă Dane, eşti un angajat OBRAZNIC” – cine zice, ăla e…

    • psimona1 zice:

      ioanc, ce vi se pare ciudat la cuvantul „iubire”? Toti din cei citati de dv. au dreptate.Insa mai convingatori sunt sfintii apostoli cand vorbesc despre iubire.In final nu va ramane decat iubirea, dar nu iubirea lumeasca, ci aceea care se aseamana cu iubirea lui Hristos., in taina chenozei.
      Iisus Hristos, asa cum arata Dumitru Staniloae ( si altii), nu Si-ar fi putut exprima mai bine iubirea catre om decat a facut-o prin moartea Sa. Caci iubirea, subliniaza Dumitru Staniloae nu poate fi deplina decat trecand prin moarte, ea dorind sa-si dovedeasca existenta nefatarnica prin moarte. Cititi „Iisus Hristos sau restaurarea omului”, o capodopera a teologiei contemporane universale, opera a lui Dumitru Staniloae.

      • ioanc zice:

        Doamne ajuta!

        Cred ca e o confuzie sau nu m-am facut eu bine inteles. Ma refeream la iubirea fatarnica etalata de Lucian Mandruta in scrisoarea catre Patriarhul Daniel si a altora ca el, ce nu mai dorm noaptea de grija noastra, a ortodocsilor.

        „Iubeste-L pe Dumnezeu asa cum a poruncit El sa fie iubit, iar nu asa cum socot sa Il iubeasca visatorii care se amagesc pe sine.
        Nu-ti nascoci tie extaze, nu-ti pune in miscare re­verii, nu te aprinde cu flacara materialnica – flacara sangelui tau. Jertfa bine primita de Dumnezeu este smerenia inimii, strapungerea duhului. Cu manie isi intoarce Dumnezeu fata de la jertfa adusa cu nadaj­duire in sine, cu parere trufasa de sine, de-ar fi jertfa aceasta si ardere de tot.” (Sfantul Ignatie Briancianinov – Despre iubirea de Dumnezeu)

      • Ioan, nu ii mai raspunde. Uita-te si mai sus la comentarii. Doamnei Simona ii miroase urat aproximativ orice cuvant al unui preopinent si are o mania contrazicerii. Nu face greseala sa discuti cu cine nu te poti intelege.

  10. ioanc zice:

    Ah era sa uit. Un articol foarte bun despre imitarea crestinismului, despre neo paganismul dacist si despre … ? … Arsenie Boca SRL. De urmarit si filmuletul cu lansarea de carte. Acolo se vede foarte bine iubirea pe care o promoveaza Lucian Mandruta in ale lui scrisori „de dragoste”. Aici e linkul: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/10/ezoteristul-constantin-biris-jr-din.html

  11. ioanc zice:

    Apostazia in delirul ei. Bezna mintii.

    Cu citire de la semizeul intre zei, Lucian Mandruta:

    „[…] Biserica trebuie sa inteleaga un lucru simplu, chiar daca nu are curaj sa-l marturiseasca: mare parte din cartile sfinte sunt creatia unor oameni care incercau sa-si explice lumea. Sa insisti ca ele au dreptate literal este o dovada de incremenire intr-un proiect medieval. Si este si o minciuna. Si eu nu pot sa accept ca fiii mei sa fie mintiti la scoala. Am fost noi destul mintiti cu marxismul. De ce sa-i ia locul Catehismul?
    NU de asta avem nevoie de biserica, sa ne spuna cum s-a format Pamantul sau cine a creat omul. Asta a explicat stiinta si foarte bine a facut. Avem nevoie de biserica sa ne dea un azimut moral. Si pentru asta n-are nevoie sa credem in TOT Vechiul Testament. E suficient Iisus si exemplul lui. Biserica trebuie sa aiba intelepciunea de a accepta ca stiinta anuleaza o parte din cartile ei sfinte. Si sa se concentreze pe ce poate face bun cu ce-a mai ramas.”
    (sursa: lucianmindruta.com/2015/11/06/il-iert-pe-patriarh-cu-cateva-conditii/)

    Dumnezeu sa-l ierte si pe noi sa ne intareasca dupa ce am citit asemenea hule!
    Doamne, ajuta!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s