HIEROTHEOS VLACHOS, MITROPOLIT DE NAFPAKTOS ŞI SFÂNTUL VLASIE: „DE DRAGUL UNITĂŢII”

ierotheos-vlahos

De multe ori, la diferite întâlniri ale oamenilor, chiar și în Organismele sinodale bisericești, este formulată opinia că trebuie să fim de acord pe o temă, fie și dacă avem o părere diferită, „de dragul unității”. Și se poate întâmpla ca aceleași Organisme sinodale bisericești, din care fac parte aceiași oameni, să ia decizii diferite, lucru care este justificat că se face „de dragul unității” sau „pentru unitate”.

Dar există și oameni, politici sau bisericești, care susțin că se luptă pentru unitatea corpului din care fac parte, pe când ceilalți nu sunt interesați de unitate.

De la început, trebuie să fie notat că unitatea în societate și în Biserică este o țintă mai îndepărtată la care trebuie să privim. Îndeosebi în Biserică, acesta este scopul tuturor, deoarece el a fost atins în ziua Cincizecimii, conform Condacului praznicului:„Când Cel Preaînalt, coborându-Se, a amestecat limbile, a despărțit neamurile; când a împărțit limbile cele de foc, la o unire i-a chemat pe toți”. Acesta este lucrul Sfântului Duh, Care lucrează în Biserică. Astfel, unitatea în Biserică este experiența Cincizecimii, pentru care există unitatea Apostolilor și a Părinților în teologie.

Totuși, este necesar să fie notat că unitate pot să aibă și cei care lucrează răul și cei care compun o organizație bisericească, ce urmăresc dezbinarea și nenorocirea societății. Oamenii aceștia sunt interesați de unitatea lor ca să comită răul și să nu fie descoperiți. Drept pentru care scopul mai îndepărtat nu este unitatea, ci legătura unității cu adevărul.

La dumnezeiasca Liturghie, credincioșii sunt îndemnați prin cuvintele: „Unitatea credinței și împărtășirea Sfântului Duh cerând, pe noi înșine și unii pe alții și toată viața noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm”. Unitatea, în limbaj bisericesc, nu este abstractă și necondiționată, ci are legătură cu credință, după cum a fost descoperit de la Dumnezeu sfinților și este legată foarte evident de „împărtășirea Sfântului Duh”. Sigur că presupune dedicarea vieții noastre lui Hristos. O astfel de unitate este binecuvântată de Dumnezeu și nu unitatea pe care pot să o aibă și ereticii între ei, care se bazează pe o rațiune gândită (abstractă, în opoziție cu cea practică, n.tr.) și războiesc învățătura ortodoxă.

Apostolul Pavel, în Epistola către Efeseni, susține pe creștini să se lupte și să țină unitatea Duhului, care este legată de Unul Domnul Dumnezeu, de credința cea una și de botezul cel unul. Scrie: „Silindu-vă să țineți unitatea Duhului în legătura păcii. Un trup și un Duh, după cum ați fost chemați la o nădejde a chemării voastre. Un Domn, o credință, un botez, un Dumnezeu și Tatăl tuturor, Care este peste toate și prin toate și în noi toți” (Efeseni 4, 3-6). Unitatea credinței este legată de Domnul cel Unul, de credința cea una, de botezul cel unul, de trupul cel unul și de Duhul cel Unul.

La fel, același Apostol vorbește într-un verset ulterior despre unitatea în îndumnezeire: „Și El i-a dat pe unii apostoli, pe alții proroci, pe alții evangheliști, pe alții păstori și învățători spre desăvârșirea sfinților la lucrul slujirii, la zidirea trupului lui Hristos, până ce vom ajunge toți la unitatea credinței și a cunoașterii Fiului lui Dumnezeu, la bărbatul desăvârșit, la măsura vârstei deplinătății lui Hristos” (Efeseni 4, 11-13). Aceasta înseamnă că unitatea credinței este legată de cunoașterea Fiului lui Dumnezeu și are ca scop desăvârșirea, ca omul să agonisească măsura vârstei deplinătății lui Hristos, adică îndumnezeirea.

În aceeași perspectivă se mișcă și Părinții Bisericii, care s-au silit să păstreze unitatea Bisericii în credința descoperită, izgonind din Biserică pe eretici, care spărgeau unitatea Bisericii prin învățăturile lor eretice. Erezia, iar nu adevărul sparge unitatea. Anatematizarea ereticilor se făcea pentru întărirea unității credinței și a unității Bisericii. Părinții, când au îndepărtat pe eretici din Biserică, nu au spart unitatea, ci au apărat-o. O explicație diferită constituie o falsificare a funcției Sinoadelor Ecumenice ale Bisericii.

Avva Dorotei leagă unirea creștinilor între ei de aceeași cugetare. „Nimic nu lucrează așa unirea, ca a se bucura de aceleași lucruri și a cugeta la fel în Hristos Iisus!”. Acest cuvânt este legat de multe locuri din Apostolul Pavel. De exemplu, scrie către creștinii din Roma: „Iar Dumnezeul răbdării și al mângâierii să vă dea să cugetați la fel unii față de alții după Hristos Iisus, ca să slăviți laolaltă cu o gură pe Dumnezeu și Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos” (Romani 15, 5-6). La fel, scrie către creștinii din Filipi: „Deci, dacă este vreun îndemn în Hristos, dacă este vreo mângâiere a dragostei, dacă este vreo împărtășire a Duhului, dacă este vreo milostivire și îndurare, împliniți-mi bucuria ca să cugetați la fel, având aceeași dragoste, fiind de un suflet, cugetând un singur lucru” (Filipeni 2, 1-2).

Cuviosul Isaac Sirul stabilește ce este exact unirea duhovnicească. Scrie: „Unirea duhovnicească este o pomenire nepecetluită, care se înflăcărează în inimă prin dor arzător și neîncetat, care își primește puterea din statornicia în porunci, spre o legătură care nu este abuzivă, nici firească”. Unirea duhovnicească se face prin ținerea poruncilor lui Hristos și aprinde dorul dumnezeiesc în inima oamenilor.

În societate se vorbește despre unitate în ciuda opiniilor diferite existente și aceasta o are în vedere guvernarea democratică. Principiile diferite și programele diferite dintre partide, pozițiile diferite și lucrările din interiorul partidului, care sunt aprobate prin vot, când sunt exprimate în mod democratic, sunt privite ca un element de unitate.

Totuși, în Biserică, lucrurile sunt diferite. Unitatea nu este un acord exterior de opinii și, mai ales, diferențiate de credința cea primită și de tradiția descoperită, ci este un rod al Sfântului Duh, împărtășirea Sfântului Duh este unitatea de credință.

Prin urmare, în Biserică nu este posibil să fie distruse, „de dragul unității”, ecleziologia ortodoxă, teologia ortodoxă și, în final, să fie subminată toată credința descoperită. Când stăpânește abaterea de la credință, unitatea nu este de laudă. Dimpotrivă, acela care păzește credința descoperită păzește unitatea. La fel, pe subiecte bisericești nu poate nimeni să urmeze diplomația și să retracteze, să schimbe de fiecare dată opiniile și să caracterizeze această mentalitate drept contribuție la unitate.

Trăim într-o epocă în care nu este permis să fie degradate chiar și aceleași cuvinte, îndeosebi înțelesul cuvântului unitate, de dragul unei mentalități prefăcute exterioare și diplomatice schimbătoare, care ascunde elemente de oportunitate și folos personal.

Sursa: doxologia.ro via Schitul Closca

Nota mea

Vad ca textul a fost postat initial pe site-ul oficial al Mitropoliei Moldovei si Bucovinei, astfel ca avem cateva intrebari:

MMB stie ca Mitropolitul Ierotheos este si cel care a scos in evidenta ereziile din textele din Creta (pe care episcopii MMB le-au semnat)?

Daca sunt de acord cu textul acesta, nu inseamna ca isi condamna propriile actiuni?

Daca textul acesta este corect din punctul de vedere al MMB, atunci nu este normal sa fie intrerupta pomenirea avand in vedere si textele dogmatice ale Mitropolitului Ierotheos legate de Creta?

Daca textul acesta este corect, atunci lamentarile oficialilor BOR legate de „dezbinare”, „schisma” si altele de genul nu sunt doar niste tertipuri gretoase?

Daca textul acesta este corect, nu cumva caterisirile din ultima perioada sunt abuzive?

Si multe altele…

Chiar nu inteleg modul acesta de abordare pe care l-am vazut de multe ori in ultima perioada in BOR. Este exact datul cu stangul in dreptul al celui care are ceva de ascuns. Asta pentru ca cineva care care e stapan pe propria pozitie si pe propriile argumente nu are cum sa exprime public pozitii atat de opuse una alteia.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Sinodul Panortodox si problemele legate de acesta. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

45 de răspunsuri la HIEROTHEOS VLACHOS, MITROPOLIT DE NAFPAKTOS ŞI SFÂNTUL VLASIE: „DE DRAGUL UNITĂŢII”

  1. Darth Dramath zice:

    Are dreptate. E un ierarh extraordinar. As fi vrut o rezistenta antiecumenista echilibrata romineasca, dar…asta e, din pacate inca invatam de la greci, ca in primul mileniu, cind ei scriau dogmele. Bine, acum, doar sa invatam…nu sa facem xenolatrie si in Biserica, asa cum facem in politica si economie. 😉

  2. kazimir zice:

    Neata! 🙂
    Se pare ca Inaltul Teofan stie ca au gresit si ca treaba nasparlita in Creta, nu degeaba i-a trimis mesaj PS Longhin sa se roage pentru ai nostri cand erau in la Sinod! Totusi, faptul ca inca nu caterisesc din prima inseamna ca au mustrari de constiinta unii ierarhi, sau doar „au”. Din cate am inteles, in 1923 au bagat calendarul ca sa primeasca titlul de Patriarhie, iar acum la fel au cedat presiunilor si au semnat ca sa pastreze titlul de Patriarhie, si chipurile sa nu se dezbine tara. Desi nu e recomandabil blogul, articolul de care pomenesc pare sa explice unele lucruri! http://www.apologeticum.ro/2017/03/serviciile-secrete-si-santajul-planuit-creta/

  3. Pop Lucian zice:

    Teofan, din păcate, dă cu stângul în dreptul, centrează, dă cu capul în bară, driblează dar nu marchează. De ce îi prigonește pe preoții nepomenitori? Nu știe că încalcă canoanele 45 apostolic și I-II Constantinopol?

  4. ioanc zice:

    Buna tuturor!

    Am gasit pe FB niste articole ( eu zic ca-s interesante si bine argumentate) ale Parintelui Prof. Patriciu Vlaicu despre Sinodul din Creta. Sunt interesante si comentariile. Si cred ca e si o oportunitate de dialog (pentru cine doreste). Sper sa intre link-urile. Sunt de pe FB. Eu zic ca e bine sa ne intelegem, sa ne corectam si sa ne sprijinim intre noi, cei care cu inima dorim sa traim ortodoxia, nu lupta anti sistem, nu pietismul sau stiu eu ce alta ideologie cu iz de ortodoxie. Caci si asa e destula vrajba in sufletele noastre.



    Apropo de lupta anti-sistem. Cea cu buletinele anti-cip. Vad ca diavolul a planuit-o bine, chiar acum in perioada de post … pentru a ne tulbura/abate si asa de la putina rugaciune/pocainta pe care o mai aducem. Ca si ortodox, pentru mine lupta antisistem e inutila (vezi miscarea legionara si atatea altele). Daca accept că sistemul este ingaduit de Dumnezeu ar trebui sa ma mai intreb si de ce? Oare nu ca am scazut noi in faptele dreptei credinte? Si apropo … Fratilor … pecetea 666 nu e fizica! Intelegeti odata „căci lupta noastră nu este împotriva trupului şi a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii, care sunt în văzduh” (Efeseni 6,12). Pierderea/lepadarea de credinta in marturisirea si trairea intru Hristos – aceasta e pecetea. De aceasta trebuie sa va temeti … nu de cipuri, buletine, roboti.

    Doamne, ajuta!

    PS Ca sa nu apara iar discutii interminabile: nu sunt ecumenist si nici antiecumenist; nu sunt pro cip si nici anticip; nu sunt pomenitor si nici nepomenitor. Sunt doar ortodox. Adica talharul de pe cruce, sarac in fapte si virtuti. Si da … nadajduiesc sa fur Raiul.

    Ma gandeam sa va intreb daca stiti care e paradoxul nostru, al crestinului? Ca Adam a pacatuit in Rai, iar Lot s-a mantuit in Sodoma (parafrazandu-l pe Sfantul Ioan Gura de Aur). Sau daca vreti, un drept (Adam) a cazut si a inchis Raiul, un pacatos (talharul) s-a ridicat si l-a deschis.

    Doamne, ajuta!

    • Andrei zice:

      Chiar sunt curios sa vad ce zice parintele Patriciu, un om destul de destupat. Desi ma tem ca a ocolit si el problema ratificarii Declaratiei de la Toronto de catre Sinodul din Creta si problemele dogmatice pe care le ridica formularile din textul „Relatiile BO cu ansamblul lumii crestine”. Dar nu judec inca. Voi citi cand am timp si revin.

      • ioanc zice:

        Imi place Parintele. Nu se ascunde. Si e sincer. Cred ca toti ar trebui sa fim sinceri cu noi insine. Si probabil am vedea mai bine vrajmasul din noi.

    • Pop Lucian zice:

      Nene Patriciu

      Ești tare! Da ce ești pănâ la urmă? Nu ești nici cu Dumnezeu, dar nici cu dracu. Nu ești nici rece, nici cald. Da ce ești, căldicel? Cum adică Mare și Sfânt Sinod? A fost mic, mic și nesfânt sinod.

      • Darth Dramath zice:

        Adresare lipsita de respect la adresa unui preot al lui Hristos. Asa va invata la Prislop? Ei bine, pana la eventuale anatemizari si caterisiri operate de un Sinod Ecumenic cu adevarat, ierarhii si preotii „cretani” sunt si raman episcopi, respectiv preoti in aeternum.

    • Darth Dramath zice:

      Mare dreptate aveti! Asa este. Eu demult privesc „lupta anticip” cu scarba si adversitate, ca pe orice sectarism care indeparteaza credinciosii de pe Calea de Mijloc.

  5. Darth Dramath zice:

    Pe mine m-a facut sa rad, dupa ce in prealabil m-a socat nitel, urmatoarea afirmatie a lui Silviu Chirila, din asa-numita „omilie” pe care o va citi la sinaxa care se va tine in Grecia in trei zile de acum inainte: „Colaborarea in orice domeniu cu ereticii este interzisa”. Poftim? Ce obscurantism penibil e acesta?! Adica, poate nu stie renumitul teolog ca pentru a face o lucrare in orice domeniu, in lumea de acum, colaboram cu tot felul de oameni, avand tot felul de credinte si conceptii despre lume si, eventual, despre Dumnezeu. Linus Torvalds e ateu. din cate stiu. Shuttleworth e protestant sau neoprotestant, tipul de la Debian anglican sau ateu, etc. Aia de la Alt Linux, Calculate Linux si Rosa Linux sunt rusi, deci e posibil sa fie ortodocsi. Ce facem, colaboram doar cu cei de o credinta cu noi, sau le folosim realizarile, apoi ne luam de neoprotestanti, ca au, chipurile, „spirit sectar si izolationist”?
    Sper sa nu se intoarca Evul Mediu, fie el bizantin sau apusean, in care „mareata sinergie” Biserica-Stat transformase societatea intr-un corp mancat de metastazele unei institutii care uitase ca „Imparatia Mea nu este din lumea aceasta”, si voia aducerea, uneori/deseori cu forta, masselor pe calea mantuirii. Vezi arderea pe rug a „ereticilor”, in Est si Vest DEOPOTRIVA, si inainte si dupa Marea Schisma, persecutarea evreilor si a altora. Si nu, adevarul unei credinte sau, mai subtil, justetea abordarii unei credinte, nu este independenta de mijloacele ei de propovaduire: altfel, de ce Domnul ii certase pe ucenici cand i-au propus sa arunce cu plasma („foc din cer”) asupra unui sat care nu a vrut sa ii primeasca, sau de ce a facut ultima Sa minune inainte de Inviere, practic refacand urechea taiata (de sabia lui Petrus) a unuia din robii inarmati ai Marelui Preot? Intre ce si cum predici este o inrudire ontologica.
    Revenind: nu vreau o lume dominata de conceptii primitive si fanatice precum cea expusa in acel rand citat din…omilia respectivului. Nici ca acum: o lume fara/impotriva lui Dumnezeu in cam toate privintele, nici ca acum cateva secole bune inaintea Nebuniei Franceze de la 1789: o lume care te vrea mantuit cu forta si se vrea mantuita prin sclavie.
    Scuze pentru ciorba lunga de postare. 🙂

  6. Darth Dramath zice:

    Asta e omilia: http://sinodultalharesc.tk/dezbatere-omilia-teologului-mihai-silviu-chirila-pentru-sinaxa-din-4-aprilie-biserica-ortodoxa-romana-impotriva-ecumenismului-si-pseudosinodului-din-creta/ ,
    si acesta este fragmentul: „Colaborarea cu ereticii în orice domeniu este interzisă de sfintele canoane şi de cugetarea Sfinţilor Părinţi”.
    In cazul acesta, cam toti calcam acele canoane, care, pragmatic vorbind, sunt depasite in aceasta anume, singulara privinta, sa o recunoastem.

    • Pop Lucian zice:

      Darth Dramath

      Nu colaborăm cu ereticii în ceea ce privește Sfânta Dogmă a Bisericii Ortodoxe. Aici nu trebuie să existe discuții. Dar dacă la serviciu am un coleg adventist, de exemplu? Ce fac? Mă feresc, mă îndepărtez de el? Ce o să zică ceilalți? Nu cumva că sunt nebun?

      • Darth Dramath zice:

        Ai mare dreptate. Fanatismul, asociat cu minciuna (cine vrea sa afle adevarul obiectiv, citeste istorie, si isi formeaza o parere proprie, indiferent ce peroreaza oameniii in odajdii) este unul din motivele care m-au indepartat practic complet de evlavie. Ce inseamna minciuna? Faptul ca, propagandistic, in nenumarate omilii si simple discutii am vazut repetat motivul „noi nu ii tratam pe eretici rau/nu am ars eretici/niciodata ortodoxia, inainte de iluminism si statele laice, nu a fost dictatoriala”. Nici eu nu sint un fan al catolicismului contemporan, evident, dar mi-a placut ca ultimii trei Papi au cerut iertare pentru tratamentul oribil aplicat „ereticilor” si diverselor credinte si orientari in Evul Mediu. Stii cat mi-a luat sa aflu cu uimire ca bizantinii ardeau pe rug „eretici”? Stii ca niste maici, convertite de la erezia monotelita la ortodoxie de catre Sf. Maxim Confesorul, au sfarsit astfel? Stii, cand afli toate astea (si inca stiu putine din categoria asta, „demitizante confesional”, mai am de facut multe sapaturi) e o reactie asemanatoare cu cea a unei dezamagiri sentimentale. In cazul istoriei Bisericii, e mai rau chiar: e ca si cand un parinte te-a mintit/tradat: „Nu, doar papistasii si calvinii au ars pe rug”; „Ereticii sunt caini, vulpi, si oamenii dracului”, etc. Eu numesc atitudini de acest gen „latrat evlavios” si „aglutinare decerebranta sub steagul cauzei”. Poate ar fi fost fain ca si diversii patriarhi sa ceara iertare evreilor, nu importa unde, la Ierusalim sau in alta parte, pentru pogromuri. Sau politeistilor. La fel, sa ceara iertare pentru acele sinistre pedepse penale, absolut legale si reale in Bizant, care includeau mutilari si arderi pe rug, inclusiv pentru chestiuni de credinta (a fi „eretic” era delict penal: pedeapsa capitala).
        Asa ca, atunci cand aflu cu uimire ca istoria credintei mele nu este ce se spune in „advertising”, pardon, in predici, ma refugiez intr-un continuu intelectualism si un scepticism vecin cu agnosticismul.
        Si suntem multi, foarte multi astfel.
        In viata personala, poti si trebuie sa accepti ca acei din jur, de la rude la prieteni si de la colegi la fiintele dragi, pot sa nu fie deloc ce te asteptai sau iti doreai: e in regula, un om adult si puternic, maturizat corect, nici macar nu pierde timpul cu a se simti ranit, si merge/lupta/traieste mai departe.
        Dar cand e vorba de credinta/Biserica, este sau ar trebui sa fie altfel: Biserica este (auto)definita ca „divino-umana”.
        De aceea, acel enunt stupid din „omilie” mi se pare scarbos si revoltator. Limitant, sectar, si ce mai vreti voi.

  7. Darth Dramath zice:

    Am citit trimiterile la canoane indicate de dl. Chirila in textul omiliei, si intr-adevar exista niste canoane destul de…anacronice, ca sa ma exprim bland. Ma refer la canonul 37 Laodiceea. Adica, daca ai niste prieteni de alta confesiune, si iti trimit cadouri de aniversare, nu ai voie sa le primesti sau invers. Daca am inteles corect, atunci e o mare stupiditate acel canon (si probabil vor mai fi existand si altele, in acelasi spirit sectar ingust). Evident ca pot intelege interzicerea rugaciunii sau conslujirii cu ereticii (bine, faza cu interzicerea casatoriei mixte mi se pare nitel fanantica, dar sa zicem ca o extensie a chestiei cu interzicerea rugaciunii), dar asta e…obscurantism si spirit de ghettoizare confesionala.
    Candva, aveam, asa ca simplu wishful thinking, dorinta sa ma fi nascut in Evul Mediu timpuriu, anume in Bizant. O mai am, dar…nu mi-as mai dori, ca sa continui acel exercitiu de imaginatie, sa fi trait in Bizant sau oriunde in Europa crestina. Nu, multumesc! As fi preferat intr-o zona izolata, cu cat mai putini oameni, si de preferinta pagani, care sa nu faca atata caz de credinta lor astfel incat sa o impuna, uneori cu taisul sabiei sau forta legii.
    Bine, asta e un exercitiu de visare, inserat aici strict retoric. Porunca lui Dumnezeu, asezata in legea nescrisa a Vietii, este: „unde traiesti, acolo lupta cu dragoste si dedicatie, adica traieste, intr-un cuvant”.

  8. Pop Lucian zice:

    Da, frate ,,Darth Dramath”, din păcate d-nul Chirilă ,,aplică” canoanele neținând cont de vremurile în care trăim. Canoanele sunt veșnice dar trebuie trecute prin filtrul rațiunii. Acum situația este în așa fel încât cine vine cu chestii fanatice și habotnice este catalogat automat ca nebun și înafara contextului. ,,Calea de mijloc e ceaÎmpărătească”. Căci zice Domnul Dumnezeul nostru Iisus Hristos că ,,are și alte oi care nu sunt din Staulul Acesta”. Aici, după părerea mea, se referă chiar la eretici și la atei. Și iarăși spune: ,,Că lasă Păstorul cele 99 de oi și merge după oița rătăcită și se bucură mai tare de aceasta decât de cele 99 de oi ale Sale”. Iarăși aici, cred că Domnul se referă la eretici și atei. Deci, noi, care suntem dintre cele 99 de oi ale Sale, nu trebuie să fim exclusiviști, ci trebuie să-i aducem la Ortodoxie și pe eretici și atei pentru a se putea Mântui și ei dar și noi: ,,Căci Dragoste ca aceasta nimeni nu are ca și sufletul să și-l pună pentru seamănul său”.

  9. Darth Dramath zice:

    Să vedem ce va fi cu această reuniune de astăzi din Grecia. Mi se pare un efort inutil, această sinaxă de cartier, să zic așa. Sinodul dubios din Creta nu poate fi „răsturnat” (anatemizat și anulat ca decizii) decât tot de un sinod, local sau, de preferință, ecumenic. Așa a funcționat dintotdeauna Biserica. Sinodal, nu „sinaxă/<>de primați a la Creta”, nici „sinaxă de debara”, cu aceeași și aceeași oameni, care se laudă și încurajează între ei, cu un flux minor de aderenți, de obicei fanatici și dezbinați (vezi conflictul dintre adunarea legionaroid-cipofobă saccsivistă și părintele Macarie Banu, mustrat de grupare pentru că…nu ar fi destul de radical). Sînt sceptic. Așa au început și stiliștii. Sinodul cretan trebuie condamnat, dar nu de aceleași grupări care fac show antiecumenist de ani de zile, ci de o instanță mai largă și obiectivă. Tot așa, preoții nepomenitori nu ar trebui judecați de episcopii de care s-au separat, ci de consistorii independente). De ambele părți e un subiectivism încăpățînat, susținut de parte de o autoritate despotică și autistă în abordare, iar de alta de argumente depășite de realitatea contemporană.
    Cred sincer că e suficient să se meargă la preoți antiecumeniști, care nu dau o lumînare ruptă pe aglutinarea din Creta, și în același timp își pomenesc ierarhul. Eu așa fac, și nu sînt neliniștit soteriologic decît din motivele multelor și marilor mele păcate personale. Regret profund că puncte de vedere echilibrate, precum cele ale saitului „cuvântul ortodox”, au atât de puțină influență în ambele tabere.

    • Andrei zice:

      La Sinaxa participa numerosi teologi reputati. Poti sa te abtii de la comentarii de genul daca nu intelegi situatia si nu cunosti oamenii.

      • Darth Dramath zice:

        nu o spun depreciativ la adresa participanților, ci în sensul insignificanței consecințelor. Cu alte cuvinte, furtună într-un pahar cu apă. Ecumeniștii își vor urma liniștiți planurile, și voi veți rămîne cu întrunirile, vorbitul și cîteva caterisiri valabile. Resping și sinodul din Creta, și atitudinea de tip „evitați preoții pomenitori”.

      • Andrei zice:

        Da, tare „valabile” sunt caterisirile alea.

  10. Darth Dramath zice:

    Sinodul cretan nu poate fi răsturnat decît de un sinod ortodox, local, dar mai degrabă ecumenic. Așa a fost în toată istoria Bisericii: numește-mi o singură erezie, de care să știi că este erezie altfel, repet: altfel decît din definiția&condamnarea implicită dată de Biserică într-un sinod local sau ecumenic. Cît privește microsinoadele ținute de Maxim Confesorul, acelea nu au devenit recunoscute și valide decît prin și după sinodul VI ecumenic.

    • Andrei zice:

      Erezia a fost mereu erezie in consttinta ortodoxa pana la o condamnare sinodala. In cazul tuturor ereziilor s-a intamplat si s-a intrerupt si pomenirea. Citeste cartea Arhimandritului Vasilios Papadakis, „Strajerii Ortodoxiei”. Una dintre cele mai bine documentate lucrari, atat teologic, cat si istoric.

      • Andrei zice:

        Si inca ceva: sinodul cretan nici macar nu este recunoscut in toata lumea ortodoxa (la nivel de biserica locala chiar). Asta face acele caterisiri sa fie si mai nevalide.

  11. Darth Dramath zice:

    Ok. Fii atent unde s-a ajuns: http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/04/04/cuvant-de-salut-la-sinaxa-inter-ortodoxa-din-4-aprilie-2017-thesalonic-grecia/
    Ma refer indeosebi la „Cred că întreruperea pomenirii ierarhilor ecumeniști nu este de ajuns, nu îl ferește pe mărturisitor de alte căderi. Acum avem următoarea problemă: primul cleric român care a întrerupt pomenirea a ajuns să dea Sfânta Împărtășanie în cutiuțe credincioșilor mireni, pentru ca aceștia să se împărtășească singuri acasă, în fiecare zi. Credincioșii dau un bip pe telefonul mobil al părintelui, aceasta înseamnă că își cer iertare pentru păcatele lor, după ce le-au ”spovedit” în fața icoanei Mântuitorului, în taină, acasă la ei, iar părintele le dă dezlegare tot printr-un bip. Credem că această practică este o batjocorire a Tainei Spovedaniei, a Tainei Împărtășaniei și a Tainei Preoției și vă rugăm să ne dați un răspuns patristic la acest subiect, ca să putem să îi ferim pe oameni de așa ceva”.
    Scuze, dar asta e lupta „antierezie”?! Batjocorirea Sfantului Sacrament?! Biserica nu exista, nu poate exista fara Liturghie si Liturghia fara Euharistie. Ce face tipul ala e caterinca de cel mai prost gust, nu slujire a lui Cristos. Cred ca dl. Staicu e om de buna credinta. Ar fi bine sa ia aminte sa nu il „ia valul”. Imi e simpatic, ca si tine de altfel, chiar daca sunteti amandoi niste admiratori de grecotei. 😛
    Mortala chestia cu steagul Greciei mare acolo. In loc de steagurile autocefaliilor reprezentate acolo, bagam mare insemnele de stat ale „neamului zeilor”. De ce nu si niste statui, Kim ir Sen-like, ale lui Pericle, Temistocle sau Venizelos?! Si, la o adica, tot tipi ca mine sau Lucian Pop suntem filetisti. Nu zic, fratele Lucian are problema grava a sectarismului boccait si a simpatiei pentru teroristii legionari, si da, sunt probleme grave: nu poti fi ortodox avand evlavie la un saman si admirand niste ucigasi care urau poporul din care vine mantuirea („mantuirea vine de la iudei” a scris-o primul apostolul Pavel, nu „Darth Dramath”, deci…). Insa faza cu filetismul…sa ma ierti: daca e filetism grecesc, e ok, daca e romanesc, uau, nu e de bine! Tu nu stii ca grecii sunt cei mai nationalisti din Balcani?! Ups, stai asa, ca fara ei nu exista ortodoxia (!!!!!!!), deci le iertam infumurarea nationalista.
    Sinaxele astea nu rezolva nimic si nu fac nimic. De acord: Sinodul din Creta e opera unor nemernici cu colanul si sortul aascunse sub sutana si omofor. Trebuie condamnat si anihilat. De acor dis cu asta. Dar NU pe calea asta zelotista, negandita, neponderata, si…care duce intr-o fundatura, dupa cum totata lumea incepe sa isi dea seama. Dl. Staicu are dreptate: omul are familie, anume sotie si copil, sa le dea Cerul sanatate si mantuire, normal ca vrea sa scruteze in viitor. Vrea sa stie ce va fi. Sper ca el si toti ceilalti sa va treziti inainte sa fie prea tarziu. Pentru mireni e mult mai usor, dar, cu sunt eu empatic, ma pot pune in locul unui preot casatorit, al carui viitor devine brusc incert, doar pentru ca a aplecat urechea la anumite..soapte. Dumnezeu sa le dea sanatate, trezire, pocianta si mantuire tuturor!

    • Andrei zice:

      Si iar te legi de niste chestii neimportante crezand ca asa dovedesti ceva despre ce exista la nivel macro. Sunt destui preoti pomenitori care isi bat joc de Impartasanie, care dau particele acasa, care deschid cartea ca sa ghiceasca, care fac adevarate vrajitorii prin biserici s.a.m.d. Evident ca simpla intrerupere a pomenirii nu te face ultra-ortodox si credeam ca e clar asta. In aceeasi ordine logica, daca sunt preoti nepomenitori care fac prostii, nu vad cum s-ar stoarce concluzia ca nepomenirea e un lucru rau (?!).

      La fel si pentru chestia cu nationalismul grecesc. A arbora un steag nu inseamna nationalism. De unde exagerarile astea? Pe langa asta, poti sa fii stu mandru ca esti roman. Nu asta te face filetist. Si iarasi: ?!

  12. Darth Dramath zice:


    Interesant. Bine ca au renuntat la viziunea extremista, cum ca nu mai trebuie mers deloc la preoti pomenitori, anti- sau filoecumenisti. Incepe sa le vina mintea la cap. Pe de alta, deja incepe dezbinarea: pr. Zisis s-a certat cu „parintii aghioriti”. Cum era proverbul ala chinezesc? In timp, sigur dezbinarea se va adanci, si miscarea se va autodizolva. sau diviza, precum cea stilista. Nu pot sa zic ca o miscare antiecumenista condusa si controlata de greci e ceva acceptabil. Pe de alta paqrte, globalismul religios este ceva infect din toate punctele de vedere. Si uite dovada ca sunt infiltrati care urmaresc sa intarzie o condamnare a globalismului religios, numit si ecumenism sincretist: sinodul acela cu ierarhi valizi & tot tacamul unui sinod ortodox, se va tine in Iunie sau Iulie. Ori,l se stie clar din presa, din declaratiile „pasei” klemm, ca in Iunie/Iulie vor veni 30000 de soldati ai fortelor de ocupatie, pardon, aliatilor, ca sa faca „exercitii”. 30000 e mult, chiar foarte mult, avand in vedere actuala tehnica de lupta. Asemenea manevre, petrecute in apropierea noilor granite ale Rusiei (Crimeea), pot fi privite ca o provocare. Adica asta inseamna razboi. Imperialismul rusesc nu e cu nimic mai bun decat cel occidental. Pare, deocamdata, mai cumsecade pentru ca este latent. Insa e la fel de infect si destructiv precum oricare imperialism. Raposatii primtivi neanderthalieni si denisovani erau domni pe langa soldatii muscali, cu obsesia lor de a viola, talhari si ucide. Si asta, cel putin de la Kutuzov incoace!
    Repet, daca incepe razboiul, hallelujah! Canci sinod, adica cancel. De fapt, un razboi Rusia-NATO este un razboi nuclear, fie si partial. Adica, pe scurt: „raining death& no winner”. Singurul castigator va fi haploidul nascut prin partenogeneza, care va fi incoronat, dupa razboi, Rege al Pamantului.

  13. Darth Dramath zice:

    http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/04/05/lupta-oficiala-asumata-si-continua-a-pliromei-bisericii-contra-panereziei-ecumeniste-a-fost-declansata-astazi/

    OK, se pare ca ratiunea si calea imparateasca e pe cale sa invinga. E bine ca monahii extremisti athoniti nu au fost acolo. Vezi cum se confirma teoria mea despre zelul cam deseori dement al monahilor rasariteni? Imparatii iconoclasti erau eretici, nu-i vorba, dar intentia lor de a ingenunchea, daca nu spulbera malignitatea monahismului rasaritean (care si financiar sugruma „arhetipalul” Imperiu Bizantin, prin evaziune fiscala) era foarte buna. De la parabolanii isterici sio posedati de zel confesional ai lui Chiril cel Mare si Dioscor, care au omorat oameni in bataie, de la Hypatia la Flavian (si nu erau inca eretici condamnati, ci ortodocsi cand au facut asta, nota bene) pana la cei 10000 de monahi (un enorm numar de parazitari si scandalagii in negru pentru vrremurile acelea) din Siria si Libanul secolelor V-VI, care au impus eutihianismul pentru multa vreme in acele zone, precum si la rascolnicii rusi, si stilistii romani, greci si rusi, se vede ca clar ca monahismul rasaritean aduce mai degraba sminteala decat ajutor, prin zelul obsesiv si maniacal pentru „puritatea credintei” pe care il intretine si promoveaza. Cei ca Maxim Confesorul au fost putini, foarte putini. Cel putin monahii apuseni au fost deseori avanposturi ale stiintei.
    Revenind, tare mi-as dori sa se renunte la calea nepomenirii. Daca se renunta la nepomenire, atunci as gasi antiecumenismul post-Cretan ca fiind rezonabil.

  14. Pop Lucian zice:

    Darth Dramath

    Ești evreu?

    • Darth Dramath zice:

      De ce mă întrebi, iubitor-de-legionari? 😛 Contează? Sunt un creștin filosemi, antisincretist și antischismatic, asta e tot ce contează. Originea mea etnică/apartenența mea rasială sunt irelevante. Întrebarea e deopotrivă amuzantă și nepoliticoasă.

  15. Darth Dramath zice:

    „Altă întrebare!”, vorba unui mare om politic.

    • Andrei zice:

      Nici eu nu am inteles ce are sula cu prefectura, vorba aia. Dar ce-ar fi neo-nationalismul si filo-legionarismul fara putin rasism? 😀

      In alta oridine de idei, Lucian da semne de saccsivism acut: grabnic judecator de oameni nu dupa ideile exprimate, ci dupa criterii total neortodoxe, unul din ele chiar eretic: apartenenta rasiala.

      P.S. asa cum se poate observa in comentarii, nu sunt de acord cu aproape nimic din ce zice Darth. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa tragi concluzii despre rasa/nationalitatea lui. Nu e ortodox si nici macar un lucru onest din punct de vedere intelectual.

  16. Remarc că se discută orice alt subiect decât ”sinodul” din Creta, de ce e eretic și ce avem noi de făcut în legătură cu asta.

  17. Pop Lucian zice:

    Pentru că dacă ,,Darth Dramath” e evreu va fi ,,Gică contra” la orice spun. Dacă-i evreu, mă-ndoiesc că-l iubește pe Domnul Iisus Hristos. Ce zici ,,Darth Dramath”?

  18. Pop Lucian zice:

    Faptul că ,,sinodul” din Creta este eretic nici nu mai intră în discuție. Absolut fiecare etapă și fiecare decizie ale acestui sinod sunt de-o cugetare eretică nemaiîntâlnită. Acei minciuno-episcopi care au semnat și votat acele documente eretice sunt în momentul de față pe cele mai înalte culmi ale ereziei și trădării. Anatema să fie!

  19. Darth Dramath zice:

    Lucian, iti voi da un raspuns la fel de infantil pe cat este intrebarea ta: lucrez pentru Imperiul cu capitala la Dromund Kaas, si nu ma las pana nu anatemizam toti afurisitii de Jedi, care ne stau in cale, noua si maretului nostru Imparat.
    E bine? Daca nu ti-a placut, ghinion! vorba zeului tefelisitilor.
    P. S. Vorbind serios, m-am lamurit acum. Sunt fericit ca raman in biserica, si nu m-a purtat dracul arhicon al schismei pe maidane cu „zeloti”, fie grecotei sau romanasi. Voi intra mult mai rar pe bloguri nemaipomenite si nepomenitoare. 🙂
    Ma voi concentra pe a trai postul acesta sfant si mare cu adevarat, spre mantuire.
    Ceea ce va doresc si voua, chiar si iustinparvoidului si boccaitului Lucian.
    Sarbatori fericite!

  20. Pop Lucian zice:

    Darth Dramath
    N-am înțeles: spui cumva că sinodul din Creta nu e eretic? Fii sincer.

    • Darth Dramath zice:

      Au fost semnate, fara indoiala, documente eretice, iar procedura a fost elitista si dictatoriala. Per ansamblu, gasesc acest sinod dubios.

  21. Darth Dramath zice:

    Sarbatori fericite! Ma retrag pe Korriban 😛 (asta e pentru Lucian). Glumesc si eu, nu e problema. Adevarul e ca admir rabdarea ta, Andrei. Eu insa nu voi fi, poate, vreodata, un om al cauzei, credintei, comuniunii…ca voi. Cine stie… Poate Cel Vesnic ma va ajuta spre schimbare. Cine stie?…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s