Părintele Theodoros Zisis în dialog cu teologul Mihai Silviu Chirila. Oprirea pomenirii nu este schismă.

Scopul pentru care ținem Dogmele Drepte este de a ne vindeca de propriile patimi si de propriul egoism și mândrie. Dacă Dogma Drepată și lupta pentru păstrarea ei nu duc la eliberarea de mandrie, vanitate, egoism, și nu se cultiva dragostea fata de toată faptura și ingaduința, atunci Dogma Dreaptă rămane moartă, nelucratoare si nevindecatoare pentru fiecare dintre noi. Dacă în spatele luptei pentru apararea Dogmei Drepte se ascund patimile noastre pe care le scoatem la iveală- ura, invidia, nerabdarea, atunci pastrarea unui Adevar teoretic, care nu ne vindecă, rămane pentru noi doar un Adevar teoretic, și nu ne deosebim de islamiști și nici de ecumeniști care răman și ei nevindecați, pentru că le lipseste Dogma Dreaptă pe care o hulesc, care dacă ar fi primit-o ar fi putut să se vindece. Dogma Dreaptă nu mântuiește fară Dreapta Viețuire. Dacă nu avem delicatețea sfinților, dragostea, bucuria, pacea și ura și incrîncenarea doar împotriva ereziei, a hulei împotriva Duhului Sfânt care este erezia din Creta atunci nu facem decât sa ne mascăm propriile patimi în spatele luptei pentru Dreapta Credință.

Parintele Theodoros Zisis este cu adevarat un simbol al luptei cu discernămant și dragoste pentru Drepata Credința in spiritul Sfinților Parinți.

Criteriul patristic în acest moment este: Mergem acolo unde se marturiseste ortodox, în Biserica Ortodoxa Româna unde preotul si episcopul se delimitează public(nu e suficient ca sa fie doar o marturisire ascunsa la spovedanie, ci o marturisire pe net, publica)  de ecumenism și de pseudo Sinodul din Creta, dar deasemenea mergem și în Biserica Ortodoxa Bulgară, Georgiană, Biserica Rusă din Exil(ROCOR), Mitropoliți și preoți care s-au delimitat public( în Biserica, mass media, internet) de pseudo Sindoul din Creta din Grecia( Mitropolitii Ierotheos al Navpaktosului, Serafim al Kithirelor, Serafim al Pireului, etc), Romania, Rusia, Ucraina( Mitropolitul Onufrie al întregii Ucraine ce se afla în comuniune cu Biserica Rusa),  dar mai ales, alegem să mergem la NEPOMENITORI , chiar dacă stabatem sute de kilometri. Nu mergem la nici un episcop sau patriarh sau mitropolit sau arhiepiscop sau preot ce laudă și încuviinteza pseudo Sinodul din Creta, sau spune ca Sinodul din Creta nu a schimbat Dogmele, nici la „adeptii ecumenismului lucid”. Ne îngradim de toți preoții și episcopii care invață eretic și încuviințează erezii eclesiologice.

Duhul Adevarului nu poate rămane acolo unde se spun minciuni în Dogmă, pentru că este Duhul Adevarului, nu al minciunii, iar Adevarul este Hristos, care este și Calea și Viața, de aceea nu avem ce cauta sa ramanem in comuniune cu arhiereziarhul Bartolomeu și cei impreuna cu el, ca nu cumva să fim judecați împreună cu el și adepții lui.

Întreruperea pomenirii si ingradirea mirenilor este fata de persoanele care învață erezii, nu fata de Biserică.

Scopul nostru este determinarea Sinodului care va condamna persoanele eretice și ereziile lor.
parintele Matei Vulcanescu

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Ruperea comuniunii cu ereticii, Sinodul Panortodox si problemele legate de acesta. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

33 de răspunsuri la Părintele Theodoros Zisis în dialog cu teologul Mihai Silviu Chirila. Oprirea pomenirii nu este schismă.

  1. Pop Lucian zice:

    Problema este lipsa de reacție a celor doi ,,lei ai Ortodoxiei” Serafim de Pireu și Longhin Jar față de Sinaxa din 4 aprilie. Oare ce s-a-ntâmplat? Au adormit și nu s-au mai trezit? Unde sunteți ,,luptătorilor”? Alo!

  2. ioanc zice:

    … cu uimire, azi am aflat ca drumul spre iad are 300 de kilometri. Iar la capatul sau, il voi afla (stiu, suna ciudat) … pe NEPOMENITOR.

    • Andrei zice:

      Ioan, putin mai clar?

      • Și eu aștept lămuriri 🙂 Pr. Zisis a spus ceva de 300 km, dar nu înțeleg.
        Oricum, în alte țări unde nu sunt parohii ortodoxe 300 km e un drum pe care oamenii îl fac ca să meargă la liturghie. E adevărat că în general nu sunt la fel de greu de parcurs ca în România.

      • P.s. Pe mine m-a întrebat cineva de ce nu mă duc să mă împărtășesc la Ruse în Bulgaria. Păi, pentru că este o adevărată expediție, de asta.

      • ioanc zice:

        Buna tuturor si … scuze … Nu stiu ce sa zic … a fost asa o … rabufnire la situatia data. Am vrut sa fac o epigrama. Cine vrea poate sa puna in loc de iad si rai. Nu mai zic nimic caci si asa am pacate destule.
        Dumnezeu sa se miluiasca de sufletele noastre!

  3. Ioan, nu-i nimic, e ok, era doar o curiozitate. Foarte important, în ziua de azi, e să avem un duhovnic ortodox, chiar dacă nu se grăbește să întrerupă pomenirea. Sfatul duhovnicului e esențial și vine în completarea a ceea ce ne spune conștiința. Dacă duhovnicul nu e ortodox, o să ne toarne niște gogoși cu care să ne adoarmă conștiința (verificate pe conștiința lui). Am auzit tot felul de variante de motive pentru care noi nu trebuie să ne preocupăm sub nicio formă nici de ecumenism, nici de ”sinodul” din Creta.

  4. Darth Dramath zice:

    Hristos a inviat! Chiar si pentru cei din afara Bisericii, ca sa ii aduca inapoi, cu pretul sfant sangelui Sau.
    Ce ma „topesc” dupa spiritul de echipa/grup in sens negativ, in care anumite aspecte, care nu dau bine la imagine, sunt trecute sub tacere, din spirit organizational! :))))

    https://monahulteodot.wordpress.com/2017/04/02/ispita-citatului-despre-omilia-dlui-mihai-silviu-chirila/

    https://monahulteodot.wordpress.com/2017/04/07/marturia-extraordinara-a-parintelui-theodor-zisis/

    https://monahulteodot.wordpress.com/2017/04/09/parintele-nicolae-manolis-indeamna-la-iconomie-pentru-a-se-evita-absurditatile/

    Nu imi place nici pr. Teodot asta, cu obsesiile lui tipice gruparii iustinparvuite, gen „cipuri” sau asa-zisii „sfinti ai inchisorilor”, sau cu arseniobocaismul lui, pe care il considera ca validat de Dumnezeu si deci de la sine inteles, si alte prostii, dar oricine spune un (probabil) adevar (poate) are dreptate. Indiferent de ce prostii face sau spune in alte momente si alte privinte.
    In ce priveste al doilea link, de sus in jos: raspinderea pentru traducere ii incumba exclusiv traducatorului/traducatorilor si celuic e a publicat-o (deci cel mai mult pr. Teodot, care a publicat-o, desigur). Daca e ceva minciuna sfruntata sau calomnie in ea.., eu ma dezic public! NU stiu limba neogreaca; desi suna placut la auz, nu m-as grabi sa o invat, inclusiv sau mai ales din antipatia crescanda fata de multimea de filetisti si zelotisti acrivisti greci, precum si din antipatii istorice 😉 . Am pornit de la premiza ca in acel transcript si chiar in unele comentarii ale pr. Teodot se scrie adevarul cu raspundere civica si cu dragoste fata de Biserica si mai ales fata de propria mantuire si a altora, si deci am procedat ca atare, „dand mai departe”.

    Bun. Acum, cred ca se vede din transcripturile respective ca, din stupid loialism fata de cauza, cine a organizat intalnirea a vrut sa nu se vada ca, vezi Doamne, sunt fisuri in actiunea antiecumenista. {Spiritul de organizatie este ceva intolerabil. Intotdeauna am urat grupurile-cu scop-si-structura dintr-un singur motiv: se ajunge, mai devreme sau mai tarziu, pentru scopul comun, la subiectivism si distorsionare/modulare/ciopartire de argumente la greu. Eu il asimilez cu situatii in care o gasca, si in scoli la copii, si la locuri de munca sau partide, sau… la noi adultii, se aduna sau lucreaza impotriva altei gasti sau a altui individ, si. din ratiuni de imagine, uneori aleg sa mai bage ce este neconvenabil sub pres. E valabil pentru absolut toate organizatiile si partidele din istoria acestei lumei si a speciei noastre. Stii vorba mea sarcastica la adresa acestui instinct de asociere-si-loialitate-fata-de-grup deturnat de Satan prin caderea protoparintilor (cum s-a intamplat si cu instinctul de aparare a familiei, teritoriului si clanului, deformat de Vrajmas in ucigasul nationalism sau internationalism, dupa caz, sau cu instinctul de reproducere, deformat in desfrau) fie in forma de partide, fie in forma mai periculoasa de societati secrete: „pentru cauza ne-adunam, sub steag ne aglutinam”}.

    Admir enorm la pr. Zisis echilibrul si faptul ca, spre deosebire de unii din aghioriti, nu este un fanatic si filetist grec: vezi „nu ma intereseaza ca Patriahul e grec”. E un parinte cu care se poate discuta de catre noi, cei care detestam sincretismul, dar vrem inainte de orice sa ramanem in Biserica. Pentru ca ecumenismul extrem, radical, globalist, anume sincretismul, este expresia corporatismului transfrontalier religios si a mizeriei ideologice din care se trage, anume neomarxismul. Afirmatia „suntem toti ca Unul” e o mizerie de acest fel. Insa ecumenismul lucid, de care vorbeau sinodalii nostri toamna trecuta, este cu adevarat o cale de mijloc. Ma refer in mod precis la dialogul intercrestin, care a dat roade placute pacii lui Hristos, la Chieti, cel mai recent.
    Sper sa imi publicati comentariul. Oamenii, in primul crestinii acestui popor, au dreptul sa stie adevarul, atat despre ecumenism, in toate formele sale, si promotorii sai, cat si despre antiecumenism, in toate formele sale, si promotorii sai.

    • Andrei zice:

      Sper sa imi publicati comentariul. Oamenii, in primul crestinii acestui popor, au dreptul sa stie adevarul, atat despre ecumenism, in toate formele sale, si promotorii sai, cat si despre antiecumenism, in toate formele sale, si promotorii sai.

      Eu nu am o problema cu opiniile contrare, ci doar cand se forteaza anumite concluzii. De exemplu cand se spune ca nepomenirea e sine qua non o greseala si schisma. Nu imi plac parerile pseudoteologice pornite doar din dorinta de a nu avea constiinta patata….uzand de comoditate. In alta ordine de idei, si eu sunt de acord cu pozitia parintelui Zisis, care e perfect echilibrata.

  5. suslik1973 zice:

    https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2017/04/21/conferinta-parintelui-sava-lavriotul-de-la-bucuresti-20-aprilie-2017-despre-sinaxa-din-grecia-tesalonic-de-pe-data-de-4-aprilie-2017/#comments

    Gruparea fanatica („acrivica”) sare peste cal. Daca cineva din miscare vrea sa se casatoreasca, atunic merge musai la nepomenitori, din care deja o parte au fost caterisiti?! Si se vede din ce pus Teodot pe blogul sau ca Sava minte: NU pentru motivul anatemizarii inchipuite a autocefaliiilor bulgara si gruzina nu a venit pr. Zisis la Oreokastro!
    Se observa ca radicalismul e dat de monahii fara practica pastorala, si chiar fara o minima empatie fata de mirenii „din lume”, precum si de preotii caterisiti, deci resentimentari la adresa ierarhilor.
    Eu inteleg ca vreti sa pareti un grup unitar, dar…nu e cazul. A ascunde, sau minimaliza, cum face Sava in cea mai recenta conferinta, slabiciunile unei organizatii, inclusiv fata de (posibilii) simpatizanti exteriori, e primul pas spre obisnuirea cu minciuna-ca-tactica. Partinic de gretos. Singur ai recunoscut (in alta postare, in alta discutie, pare-se cu fratele Ioan C.) ca Vulcanescu e resentimentar privind ierarhia din Mitropolia Munteniei si Dobrogei. Cam prea multe persoane cu resentimente subiective, pentru o miscare care vrea binele ortodoxiei…

    Asta m-a enervat dintotdeauna: cind niste oameni se asociaza impotriva altor oameni, intemeind grupuri, in care, evident, din motive subiective, nu se spun sau recunosc slabiciunile si greselile grupului „in gura mare”. Subiectivism de grup, la fel de banal precum cel politic sau corporatist.

    Stilistii nu au ce cauta la spovada: sint niste schismatici. Sa se intoarca in BOR, apoi pot veni la Tainele Bisericii, ca orice catehumen si apoi credincios. E clar ca se vrea deschisa poarta si pentru astia.

    Stiu ca displace cind scriu „miscare”, dar, fara suparare, din exterior, asta pareti.

  6. suslik1973 zice:

    E sinistru ca majoritatea blogurilor antiecumeniste dau trimiteri la conferintele lavriotului. Asta e un semn, foarte trist, dar de mult previzibil, ca o parte din miscarea nepo se radicalizeaza, alunecind, cum bine spunea pr. Zisis, de la o acrivie negindita, spre schisma si fanatism. Nu am inteles vreodata (si sper sa nu inteleg, altfel decit intelegem obiectiv cu mintea cum se produc bolile, inclusiv bolile spirituale), efectiva veneratie a unor tipuri de mireni si chiar preoti, fata nu doar de ieromonahi (care macar au slujirea preoteasca si pot sa fie chiar remarcabili in talentul pastoral), ci si in fata simplilor monahi. Unii oameni pur si simplu nu au minima inteligenta sa realizeze ca nu toti monahii sint niste Maxim Confesorul. La ei, o evlavie prosteasca, vecina cu idolatria si pietismul, a luat locul minimei inteligente. Unii cad pe spate cind e vorba de pr. Arsenie Boca, sau de pr. Nil Dorobantu, altii cind e vorba de un schismatic grec incapatinat, schimbator si smecher. Dumnezeu sa ne ierte si sa ne ajute sa Il vedem intii pe El in inimile noastre, nu pe niste simpli oameni si caile lor! Cum scria in acel Psalm? Ceva despre „cel ce isi pune nadejdea ijn fiii oamenilor, intru care nu este mintuire…” (citat aproximativ)…

  7. suslik1973 zice:

    E bizar si, scuze, rizibil ca M. V., un preot plin de energie activista, se incurca in intrebari pentru mireni. Priveste aici: http://sinodultalharesc.tk/iconomia-si-acrivia-relatiile-cu-ereticii-invatatura-sf-teodor-studitul/#comments Vezi commentul sau interogativ, privitor la harul pe care il primeste patriarhia Ierusalimului prin asa-numita lumina sfinta de Sf. Pasti. Eu, personal, stii ce cred: ca este pur si simplu o tehnica omeneasca brilianta si straveche, transmisa cumva printr-o succesiune initiatica in rindul clericilor greci care sint patriarhi ai Ierusalimului. Cred ca e varianta „mild” a focului grecesc, sau ceva similar. Dar, sa presupunem ca e vorba de Har de Sus. Pai, odata ce s-a pogorit, nu e clar ca Patrarhul nu e eretic, pentru ca ecumenismul, asa cum este il practicam inca in acest moment,nu este ajuns inca la stadiul de sincretism amorfizant, deci NU este erezie, si toata tevatura asta a miscarii antiecu si nepo este de fapt pierdere uriasa de vreme si energie? Doar intreb.
    Fiind eu un ortodox „taizificat”, mi-e mai usor sa cred in varianta tehnica, insa, daca aleg sa cred pe cea cu Harul, atunci toata agitatia antiecumenic-nepomenitoare cade ca motivatie spirituala si, raminind fara masca, se observa ca e doar politica bisericeasca, sau ce numesc eu „ciorovaiala de-a sutanelor”. Mno, poti alege. Ceva imi spune ca miscarea antiecu/nepo va prefera, la o adica, sa creada, ca si taizificatii si relativistii dogmatici care sintem eu si multi altii, ca este o „smecherie”, adica ceva tehnic. Din aceasta dilema nu puteti iesi. 😀 😛
    Adevarul tot iese la lumina. Cum era aia, in finalul cartii „Labyrinth of Evil”? „Intunericul este coplesitor, generos, si are rabdare. Dar o singura lumina mica il alunga” – citat aproximativ.

    • Andrei zice:

      Consider ca pr. Matei a pus o intrebare la nivelul participantilor la discutie. Uita-te si tu la aia cum pot sa vorbeasca acolo („el”, „Ioana” etc.). Astia nu stiu ce-i aia calm si discernamant si cu atat mai mult nu poti sa-i iei cu teologie academica. Astia ce nu inteleg, balacaresc.

      • suslik1973 zice:

        Ai dteptate, sînt o cloacă saiturile și comentatorii de acel fel. E un fel de „teologie microbistă”, cu obscenitatea ca argument. Mai bine ateu politicos, decît „credincios” ca ăștia. Și totuși…îmi e clar că Preasfîntul Dumnezeu este Primul/Supremul Ikonom. Ecumenismul, așa cum este el acum, nu este erezie, ci o frondă tembel-globalistă a unor ierarhi globaliști și neomarxizați eclesiologic. 🙂 Deci, putem merge calmi la orice preot pomenitor, indiferent de episcop. Așa cum facem majoritatea. 😉

      • Andrei zice:

        Aici gresesti. Ecumenismul ESTE erezie, iar gandirea ecumenista a fost aprobata in Creta. E nevoie insa de finete pentru a sesiza unde se manifesta erezia si cum se manifesta. Nu merge nici cu „denial mode”, si nici cu urlete, ca baietii pomeniti mai devreme.

  8. Darth Dramath zice:

    Just. E nevoie de parinti ca Aldea, Eftimie Mitra, Piciorus, Patriciu Vlaicu, Dragos Bahrim, Macarie Banu, Th. Zisis, N. Manolis, A. Niculcea, etc.: toti cei apti profunzime si dialog teologic. Gruparile Saccsiv si Savva ar trebui tratate ca, si declarate oficial drept secte si schisme in statu nascendi, si apoi clerici de felul celor mentionati sa se aseze la masa dialogului.

  9. Darth Dramath zice:

    Bine, prin „just” inteleg necesitatea absoluta a unui fin dialog teologic intraortodox. Tot nu pot fi convins ca ACTUALUL NIVEL DE ECUMENISM este erezie. Daca se ajunge la sincretism, da, fara discutie: sincretismul este ultraerezie.

    • Andrei zice:

      1. S-a ajuns deja la sincretism (rugaciuni in comun, acte semnate de comun acord pe principiul minimului dogmatic, chiar si Impartasanie in comun in unele cazuri, co-slujiri cu papa de fata si pomenit ca episcop). Chiar si Creta a insemnat sincretism, iar ca argument aduc din nou textele IPS Ierotheos de le-am postat deja.

      2. Ma tem ca Bahrim sau Vlaicu, desi mai civilizati si culti (atat teologic, cat si general), tot sunt salbatici in felul lor, respingand orice fel de opozitie si manipuland. Avem nevoie de teologi civilizati, culti si SINCERI. Ca daca „extragi” cu dibacie texte din Dionisie Areopagitul despre rolul episcopului, fara sa bagi in seama si „celelalte chestii”, nu esti cu nimic diferit de aia care baga in seama doar sloganurile „ecumenismul este erezie”, fara a aprofunda subiectul.

      Consider ca momentan cea mai echilibrata pozitie o au IPS Ierotheos si pr. Zisis. De la noi, nu am identificat pe nimeni. Mai sapam…

      • Darth Dramath zice:

        1 Dar pr. Aldea, pr. Petru Marcel Suciu, pr. Tanasescu? Si ai uitat pe pr. Macarie Banu, care, desi nu foarte avansat ca teolog, este totusi un moderat important din miscarea nepo. Turbarea, alternind cu ignorarea, efective, ca atitudini ale sectei saccsivistilor si sectei Staicu-Savva-Buza fata de sf. sa este o dovada destul de solida in acest sens.
        2. Subiectivi sintem toti. De asta si trebuie dialog. Nu le poti cere acelor parinti enuntati de mine in postarea anterioara sa reninte la punctul lor de vedere, la un moment anterior unui dialog: atunci care mai este rolul unui dialog?
        3. Un dialog intre cei mentionati, si eventual cu participarea ierarhilor romani care NU ai fost in Creta, si au o reputatie pastorala, duhovniceasca si intelectuala foarte buna (PS Galaction al Teleormanului, PS Sebastian al Slatinei, de pilda), ar fi inceputul dezghetului.

  10. Darth Dramath zice:

    Serios, pr. Eftimie de la Astradom, iarasi: un tip relativ echilibrat. Pr. Piciorus: un munte de eruditie si munca. Nu stiu de ce tace Danion Vasile. A fost indrumatorul a masse intregi de tineri, prin cartile sale. Radenistii trebuie lasati sa se aglutineze in suc propriu: daca vor sa deschida poarta catre stilisti, fie si incepind prin Taina Spovezii (ce Taina au preoti caterisiti in mod legitim, de catre ierarhi valizi?!? arhiconul cu schismele stie) cum din pacate sa vede ca am avut dreptate cei ce avertizam ca e mina stilista in partea radicala a miscarii nepo, treaba lor! Schismaticii sint in afara Bisericii, si acolo trebuie sa ramina, pina se pocaiesc si se intorc.

  11. Darth Dramath zice:

    Prin sincretism inteleg amestecarea efectiva a invataturilor si practicilor liturgice, sau mai clar spus: haloimes dogmatic. Nu s-a ajuns inca la asa ceva, nici macar la potir comun. Sincretism inseamna sa zici in biserica „Hare Krishna” in loc de/alaturi de „Hristos a inviat”. Sau „om mani padme hum” in loc de/alaturi de „Doamne Iisuse Cristoase, Fiul lui Dumnezeu, pentru Numele Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu, iarta-mi greselile mie, pacatosului!”.
    Asa ceva ar fi o amorfizare lipsita de orice forta spirituala. Ala e pericolul. Poate ca daca, figurat vorbind, eu si tu, si oricine, am fi „ierarhi pentru o zi”, am intelege la ce presiuni enorme sint supusi oamenii astia, pe stilul extrem de eficient al Noii Ordini care a dezvoltat stravechea tehnica sociopolitica „bita vs morcovul”, casa faca glutinarile acelea searbede, pentru care niste calugari certati cu apa si sapunul si niste mireni certati cu decenta si logica ii fac ca la usa cortului. Politica e arta posibilului. Inclusiv (sau poate mai ales?) politica ecleziala e asa.

  12. Darth Dramath zice:

    Și ce este rău în minimul dogmatic? E o marjă bună pentru dialogul teologic intercreștin.

    • Andrei zice:

      Adevarul nu se negociaza, prietene. Mai ales ca nu e al nostru. E un talant pe care l-am primit si trebuie sa-l inmultim, nu sa-l impartim la jumatate. Biserica trebuie sa se deschida catre cei din afara, dar nu prin minimalism, ci tocmai prin tezaurul invataturii sale.

  13. suslik1973 zice:

    Adevarul este intotdeauna la mijloc. Sau, ma rog, undeva pe parcurs: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2017/05/ieromonahul-macarie-banu-cine-vrea-sa.html
    Nici exclusiv la fostul preot Staicu, nici exclusiv la fostul staret Banu.

  14. suslik1973 zice:


    No bloody comment!

  15. Mai nou am un trolache care face mărturisire întru spam (două comentarii identice cu aceleași două linkuri).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s